Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33813/2023[88-40418/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Юго-Запад" о признании права собственности по кассационной жалобе ликвидатора ЖСК "Юго-Запад" ФИО9 и третьего лица по делу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК "Юго-Запад" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде жилого помещения - "адрес", расположенной на 3 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 71, 7 кв.м, в том числе жилая - 44, 9 кв.м, вспомогательная - 26, 8 кв.м, а также площадь балконов, лоджий, веранд и террас - 16, 5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Юго-Запад" и ФИО10, являющимся дольщиком, был заключен договор об оплате долевого участия в жилищном строительстве, по условиям которого ЖСК "Юго-Запад" производит строительство "адрес" блоке " N" 95-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с государственным актом, а дольщик производит оплату долевого участия в строительстве квартиры.

Стоимость договора была определена в размере 215 000 000 руб, в которую вошла стоимость подземного гаража в сумме 15 000 000 руб, соответственно стоимость квартиры составила 200 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Юго-Запад", и ФИО10 к договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны дополнения и изменения N, в соответствии с которыми стоимость договора была определена в размере 284 480 руб, в которую вошла стоимость подземного гаража в сумме 22 000 руб, соответственно стоимость квартиры составила 262 480 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Юго-Запад", и ФИО10 к договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве peг. N N от ДД.ММ.ГГГГ, было подписано дополнения и изменения N, в соответствии с которыми стоимость договора была определена в размере 314 292 руб, в которую вошла стоимость подземного гаража в сумме 22 500 руб, соответственно стоимость квартиры составила 291 792 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ЖСК "Юго-Запад" заключено трехстороннее соглашение к договору об оплате доли в жилищном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 передает права и обязанности по договору N N оплате доли в жилищном строительстве в виде трехкомнатной квартиры площадью 80, 2 кв.м и встроенного гаража площадью 16 кв.м в 95-ти квартирном жилом доме ЖСК "Юго-Запад" своему сыну и совладельцу доли ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 с согласия ЖСК "Юго-Запад" заключен договор о безвозмездной переуступке прав на квартиру и гараж по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 передал ФИО1 права на полностью оплаченную "адрес" гараж N.

Указанным договором стороны установили, что на основании договора N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принадлежит оплаченная доля в сумме 284 480 руб, что составляет 100% оплаченную площадь трехкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", коп. 1 и 100 % оплаченная площадь 16 кв.м, гаража N, расположенного в цокольном этаже этого же корпуса. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК "Юго-Запад", в лице зам. председателя правления ФИО12, было подписано дополнительное соглашение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной переуступке прав на квартиру и гараж по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в инженерную часть проекта дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК "Юго-Запад", в лице председателя правления ФИО12, было подписано дополнительное соглашение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной переуступке прав на квартиру и гараж по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточнена площадь квартиры, которая составила 88, 2 кв.м, и её адрес: "адрес". Указанным дополнительным соглашением ЖСК "Юго-Запад" подтвердило, что производит строительство трехкомнатной "адрес" общей площадью 88, 2 кв.м, в том числе балкона 16, 5 кв.м, расположенной на третьем этаже подъезда N "адрес" в "адрес". С учетом всех дополнительных соглашений окончательная стоимость договора N N от ДД.ММ.ГГГГ составляла 314 292 руб, в том числе стоимость квартиры - 291 792 руб. и стоимость гаража - 22 500 руб, которая была полностью оплачена первоначальным дольщиком ? ФИО10 Таким образом, истец свои обязанности, установленные договором N N и дополнительными соглашениями к нему, исполнил в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дольщиком ЖСК "Юго-Запад" и претендует на получение оплаченной трехкомнатной квартиры площадью 88, 2 кв.м, по адресу: "адрес".

Однако, оформить указанную недвижимость в собственность истец не может, так как дом не сдан в эксплуатацию.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 16 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлекла к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, в виде жилого помещения ? "адрес", расположенной на 3 этаже по адресу: "адрес", общей площадью 71, 7 кв.м, в том числе жилая - 44, 9 кв.м, вспомогательная - 26, 8 кв.м, а также площадь балконов, лоджий, веранд и террас - 16, 5 кв.м. Указано, что апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также для подготовки технического плана и государственного кадастрового учета квартиры. С ЖСК "Юго-Запад" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 641 руб.

В кассационной жалобе, поданной от имени ликвидатора ЖСК "Юго-Запад" ФИО9 и третьего лица по делу ФИО2, содержится просьба об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассаторы указывают в обоснование на то, что дом не сдан в эксплуатацию, следовательно, такого объекта права как квартира еще не существует в природе. Истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, ЖСК "Юго-Запад" не владеет квартирой с 2018 года - момента передачи квартиры ФИО2 по акту приема-передачи. С момента передачи квартиры и по настоящее время ФИО2 непрерывно владеет квартирой N, как своей собственной, произвела за свой счет отделку квартиры, обустройство квартиры и прокладку коммуникаций полностью завершены, что устраняет препятствия в сдаче дома в эксплуатацию по вине ФИО2 Истец вправе лишь требовать возврата пая, а не признания за ним, как не владеющим лицом, права собственности на долю в виде квартиры. Спорная квартира находится в законном владении третьего лица - члена кооператива ФИО2, которая является добросовестным приобретателем.

В судебное заседание явился представитель третьего лица ФИО2 по доверенности - ФИО13, который просил об удовлетворении их кассационной жалобы.

Также в судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Юго-Запад", в лице председателя правления ФИО14 и дольщиком ФИО10 был заключен договор об оплате долевого участия в жилищном строительстве рег.N N в соответствии с пунктом 1.1 которого ЖСК "Юго-Запад" производит строительство "адрес" блоке "В" 95-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с государственным актом N N, а дольщик производит оплату долевого участия в строительстве квартиры (пункт 1.2).

Стоимость договора была определена в размере 215 000 000 руб, в которую вошла стоимость подземного гаража в сумме 15 000 000 руб, соответственно стоимость квартиры составила 200 000 000 руб. (раздел 2).

Передача доли в жилищном строительстве производится после сдачи жилья в эксплуатацию (пункт 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Юго-Запад" и ФИО10 были подписаны дополнения и изменения N к договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве рег. N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость договора была определена в размере 284 480 руб, в которую вошла стоимость подземного гаража в сумме 22 000 руб, соответственно стоимость квартиры составила 262 480 руб.

Дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ к договору peг. N N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора была определена в размере 314 292 руб, в которую вошла стоимость подземного гаража в сумме 22 500 руб, соответственно стоимость квартиры составила 291 792 руб.

Согласно выписки из лицевого счета дольщика о внесенной доле на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 29, 30), ЖСК "Юго-Запад" подтвердил оплату дольщиком своей доли в 1999 году размере 302 051 рубль, при этом, стороны договорились, что остаток задолженности в размере 12 241 рубль, составляющий работы по отделки и установки сантехники, дольщик производит своими силами (они исключается из стоимости квартиры л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ЖСК "Юго-Запад" заключено трехстороннее соглашение к договору об оплате доли в жилищном строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 H.K. передает полные права и обязанности по договору N N по оплате доли в жилищном строительстве в виде трехкомнатной квартиры площадью 80, 2 кв.м, и встроенного гаража площадью 16 кв.м, в 95-ти квартирном жилом доме ЖСК "Юго-Запад" своему сыну и совладельцу доли ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1, с согласия ЖСК "Юго-Запад" заключен договор о безвозмездной переуступке прав на квартиру и гараж по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 передал ФИО1 права на полностью оплаченную "адрес" гараж N. Указанным договором его стороны установили, что на основании договора N Б09 от ДД.ММ.ГГГГ в года и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принадлежит оплаченная доля в сумме 284 480 рублей, что составляет 100% оплаченную площадь трехкомнатной "адрес", к расположенной по адресу: "адрес" и 100% оплаченная площадь 16 кв.м, гаража N, расположенного в цокольном этаже этого же корпуса, которые он передал своему сыну ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК "Юго-Запад" подписано дополнительное соглашение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной переуступке прав на квартиру и гараж по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в инженерную часть проекта дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК "Юго-Запад" подписано дополнительное соглашение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной переуступке прав на квартиру и гараж по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточнена площадь квартиры, которая составила 88, 2 кв.м, по адресу: "адрес" (пункт 1).

Передача дольщику доли в жилищном строительстве производится по акту приема-передачи на стадии текущей строительной готовности (пункт 2).

Стороны дополнительного соглашения пришли к соглашению о частичном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной переуступке права на квартиру гараж по договору рег. N N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате чего: обязательство ЖСК по строительству обособленного нежилого помещения N общей площадью 17, 4 кв.м, расположенного в цокольном этаже корпуса N "адрес" в "адрес" прекращаются, ЖСК производит возврат денег дольщику, после произведения расчета дольщик претензий к ЖСК "Юго-Запад" не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что дольщиком исполнены полностью обязательства по вышеуказанному договору N Б09 от 5 января 1996 года и по дополнительным соглашениям от 10 июня 1999 года, 3 июня 2006 года, следовательно, он имеет полное право на получение квартиры в собственность.

Между тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В пункте п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Таким образом, по требованиям о признании права собственности на квартиру, юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации являлась проверка соблюдения нескольких условий, а именно: вступление гражданина в члены кооператива в установленном законом и уставом порядке, выплата им в полном объеме паевого взноса.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу положений статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяется уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что дольщиком в лице его правопреемника ФИО1 полностью исполнены обязательства по вышеуказанному договору NБ09 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям по нему, пай оплачен, следовательно, они имеет право на получение квартиры в собственность.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" содержит разъяснения, согласно которым решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, указанного судом апелляционной инстанции не сделано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно положениям части 2, 3 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные нормы материального и процессуального права, в том числе правила исследования и оценки доказательств в гражданском процессе, не соблюдены.

Как следует из материалов дела, основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции являлось необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица по делу ФИО2

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Если судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Из возражений на иск, доводов апелляционной жалобы ответчика ЖСК "Юго-Запад", а также отзыва на иск, поданного в суд апелляционной инстанции третьим лицом - ФИО2 следует, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО2 является владельцем спорной квартиры, фактически проживает в ней.

Ответчиком ЖСК "Юго-Запад" представлены доказательства о фактической передаче "адрес" пайщику - члену ЖСК ФИО2

По утверждению ответчика, квартира, являющаяся предметом спора по настоящему делу, на которую претендует ФИО1, и квартира, находящаяся во владении ФИО2, это один и тот же объект.

Между тем, вопреки приведенным нормам процессуального права указанные доводы не проверены, апелляционное определение судебной коллегии вообще не содержит никаких правовых суждений относительно возражений ответчика и третьего лица по делу, представленные ими доказательства вообще не исследовались, оценка им по правилам статьи 67 ГПК РФ не давалась.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не учтено между жилищно-строительным кооперативом, организующим привлечение денежных средств граждан, связанное с последующим возникновением у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, и его членом возникают корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации.

Судами не установлены обстоятельства возникновения, сохранения либо прекращения у ФИО1 и ФИО2 членства в ЖСК, взаимоотношений ФИО1, ФИО2 и указанной организации на предмет правообладания спорной квартирой, не исследован и не получил оценки вопросы оснований приобретения как ФИО1 так и ФИО2 права собственности на спорную квартиру, является ли объект строительства, на который претендует ФИО15, квартирой, находящейся во владении ФИО2

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные судом нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела. По этим же основаниям у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по принятию доказательств, приобщенных к кассационной жалобе, в связи с чем ходатайство ответчика, поданное в суд кассационной инстанции о приобщении документов, подлежит отклонению.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание, что формальный подход суда апелляционной инстанции исключил полноценную и эффективную защиту прав сторон. Данный подход не отвечает цели и задачам гражданского судопроизводства.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе и являются преждевременными.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существующем нарушении норм права, повлиявших на исход дела, которое не может быть устранено без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ликвидатора ЖСК "Юго-Запад" ФИО9 и третьего лица по делу ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"