Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33952/2023[88-38836/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Парасотченко М.А., Черкасовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - ОСФР по Республике Адыгея), в котором просила признать случай, произошедший с ФИО8 страховым, признать незаконным отказ ответчика в назначении страхового обеспечения. Обязать ответчика выплатить единовременную страховую выплату по случаю потери кормильца в размере 1 000 000 руб.: ФИО1, ФИО3, 1990 года рождения, ФИО4, 1996 года рождения, ФИО2, 2003 года рождения, обязать ответчика рассчитать и выплатить ФИО3, 1990 года рождения задолженность по ежемесячным страховым выплатам по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания обучения по очной форме), обязать ответчика рассчитать и выплатить ФИО4, 1996 года рождения задолженность по ежемесячным страховым выплатам по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания обучения по очной форме). Обязать ответчика рассчитать и выплатить ФИО2, 2003 года рождения задолженность по ежемесячным страховым выплатам по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и возложить обязанность на ответчика произ-водить ежемесячные страховые выплаты с последующей их индексацией до момента достижения возраста 23 лет и окончания обучения по очной форме.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.03.2023 исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены в части. Суд признал случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, в связи с несчастным случаем на производстве, обязал ОСФР по Республике Адыгея выплатить единовременную страховую выплату по случаю потери кормильца ФИО1 в размере 500 000 руб, ФИО2, в размере 500 000 руб, обязал ОСФР по Республике Адыгея рассчитать и выплатить ФИО2, задолженность по ежемесячным страховым выплатам по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также возложил обязанность на ОСФР по Республике Адыгея производить ежемесячные страховые выплаты ФИО2, с последующей их индексацией до окончания обучения по очной форме, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет, в остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2023 решение суда первой инстанции изменено в части суммы взыскания единовременной страховой выплаты в пользу ФИО1 и ФИО2

Суд обязал ОСФР по Республике Адыгея выплатить единовременную страховую выплату по случаю потери кормильца ФИО1 в размере 34 328 руб, ФИО2, в размере 34 328 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с заявлением о назначении страховых выплат ФИО1 обратилась в 2012 году, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что право на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве было признано за истцами лишь Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27.03.2023, не означает, что право истца возникло в момент вынесения решения, поскольку само субъективное право на социальное обеспечение возникло не из решения суда и не на основании этого решения, а в силу федерального закона, из факта смерти застрахованного и права на обеспечение по страхованию. Таким образом, право на ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца у ФИО4 и ФИО3 возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на отсутствие применения судами единообразия применения норм законодательства.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что согласно трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принят на работу в пожарную часть N "адрес" на должность заместителя начальника части. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут произошел несчастный случай на производстве в результате которого наступила смерть ФИО8 Государственная инспекция труда по Республике Адыгея, совместно с Региональным отделением - Фонда социального страхования РФ по Республике Адыгея провели расследование данного происшествия. В соответствии с Актом N о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: ФИО9 - главный государственный инспектор инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, при участии ФИО10 - ведущего специалиста ГУ РО ФСС РФ по РА, несчастный случай классифицирован как несчастный случай, связанный с производством, который подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа N, ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Департамента здравоохранения Краснодарского края, причиной смерти ФИО8 явился геморрагический инсульт. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 установлено, что карбоксигемоглобин не обнаружен, этиловый алкоголь не обнаружен. При поступлении пострадавшего в МБУЗ Тахтамукайская ЦРБ с места пожара, у ФИО8 забор крови не производился. Заключение судмедэкспертизы основано на исследовании крови, взятой от трупа ФИО8, то есть спустя 1, 5 суток после происшествия.

Федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного Управления МЧС России по Республике Адыгея" Приказом от ДД.ММ.ГГГГ выплатило единовременное пособие в размере 120 должностных окладов, в равных долях членам семьи ФИО8, 1963 года рождения: матери - ФИО11, 1938 года рождения, супруге - ФИО1, 1969 года рождения, сыну - ФИО3, 1990 года рождения, сыну - ФИО4, 1996 года рождения, дочери - ФИО2, 2003 года рождения. ФИО1 - законная супруга ФИО8 в защиту интересов детей погибшего в результате несчастного случая на производстве, ФИО3 1990 года рождения, ФИО4 1996 года рождения и ФИО2 2003 года рождения, неоднократно обращалась с заявлением в Региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ по Республике Адыгея (далее - РО ФСС РФ по РА) о назначении единовременной выплаты и пособий для своих на тот момент несовершеннолетних детей. Однако, РО ФСС РФ по РА ФИО1 в назначении выплат отказывало, ссылаясь на то, что несчастный случай с ФИО8 квалифицируется как несчастный случай, не связанный с произ-водством и назначить страховые выплаты по потере кормильца вследствие несчастного случая на производстве не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с подобными требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции заявители представили заключение учреждения медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена причинно-следственная связь смерти пострадавшего ФИО8 с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу что временем возникновения права на получение единовре-менной выплаты следует считать день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, когда копия заключения была представлена ответчику. И на момент составления заключения ФИО3 и ФИО4 достигли совершеннолетнего возраста и не являлись студентами очной формы обучения.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора по доводам апелляционной жалобы ответчика пришел к выводу о том, что судом первой инстанции применены нормы п. 2 ст. 11 Федерального закона N125-ФЗ, которым на момент подачи искового заявления размер единовременной выплаты определен в один миллион рублей, однако, Федеральным законом от 02.12.2013 N331-ФЗ "О внесении изменений в ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым установлен данный размер единовременной выплаты, обратной силы не имеет, так как он действует с ДД.ММ.ГГГГ, и распространяется на страховые случаи, возникшие после вступления в его силу.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда указал, что, единовременная страховая выплата по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год (на момент наступления страхового случая) установлена п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" и составляет 68 586 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Федеральный закон N331-ФЗ вступил в силу с 01.01.2014 и не содержит специального указания на распространения его действия на правоотношения, возникшие до указанной даты.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Правоотношения, связанные с реализацией прав застрахованных граждан на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фондом социального страхования Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N125-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым в силу ст. 3 указанного закона признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникнове-ние обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию, в силу норм ст. 3 Федерального закона N125-ФЗ, это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни или здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

На основании п. 2.1 ст. 7 Федерального закона N125-ФЗ право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет - ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В силу требований абз. 3, 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона N125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с п. 9 ст. 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.04.2008 N 261-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, исполнение которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени; либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию сторон при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основан-ными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуаль-ного права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопро-сы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи М.А. Парасотченко

Е.В. Черкасова