Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34678/2023[88-39618/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Шлюпикой Зинаиды Ильиничны к ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" о возложении обязанности произвести перерасчет, по кассационной жалобе Шлюпиковой Зинаиды Ильиничны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлюпикова З.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности образовавшейся за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ по данным приборам учета СГВ-15, заводской N, а так же по данным прибора учета ВСКГ-15 заводской N.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 202 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шлюпиковой З.И. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права; ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой судов представленных доказательств, подтверждающих обоснованность иска, и анализ содержания судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Шлюпикова З.И. является собственником "адрес" многоквартирном жилом "адрес".

Жилое помещение N оборудовано индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения ВСГВ-15 N и холодного водоснабжения СГВ-15 N, межповерочный интервал индивидуального прибора учета СГВ-15 16078-13 N истек ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал индивидуального прибора учета ВСВГ-15 N истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки наличия и состояния индивидуальных приборов учета достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, а также из свидетельств о поверке индивидуальных приборов учета СГВ-15 16078-13 N и ВСВГ-15 5908-425716, установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", последняя поверка данных приборов учета произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Шлюпиковой З.И. поверка индивидуальных приборов учета своевременно не произведена.

Поскольку установлен факт несвоевременного проведения истцом процедуры поверки индивидуальных приборов учёта, ответчиком производилось начисление коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения за период с января по октябрь 2021 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (с января по март 2021 года) и исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента (с апреля по октябрь 2021 года), с чем Шлюпикова З.И. не согласилась. Обратившись к ответчику с заявлением о перерасчете, получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями с статьи 210, 309, 543 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что по состоянию на 1 января 2021 года индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в квартире истца считались вышедшими из строя из-за истечения срока межповерочного интервала, а истцом не доказан факт отсутствия технической возможности установки новых приборов учета и проведения поверки, поскольку не проживание по месту регистрации связано с личным выбором стороны ответчика; установив наличие у ответчика оснований для расчета размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с указанными выше Правилами, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (пункты 80 и 81(12) Правил).

Согласно подпункту "д" пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Подпунктом "д" пункта 33 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил (пункт 86 Правил).

Согласно пунктам 90 и 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В силу пункта 92 Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (пункт 93 Правил).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что по состоянию на 1 января 2021 года индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения считались вышедшими из строя из-за истечения срока межповерочного интервала, а истцом не доказан факт отсутствия технической возможности установки новых приборов учета и проведения поверки, поскольку не проживание по месту регистрации связано с личным выбором стороны истца; заявление в ООО "Управляющая компания "Жилищное Эксплуатационное Управление" от Шлюпиковой З.И. не поступало; последняя зарегистрирована по указанному адресу по настоящее время и оставляет за собой право пользования данным помещением, пришли к выводу о наличии у ответчика оснований для расчета размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с указанными выше Правилами и об отсутствии обязанности для перерасчета начисленной платы.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для перерасчета оплаты за данный коммунальный ресурс в связи с наличием ограничений, установленных Губернаторами Волгоградской и Московских областей, действовавших в период окончания поверки приборов учета, установленных в принадлежащем истцу помещении, и в период начисления задолженности, повлиять на отмену судебных актов не могут, так как мораторий на поверки бытовых приборов учета, согласно Постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 424, действовал до 1 января 2021 года.

Шлюпикова З.И, обратившись в суд с иском, просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности образовавшейся за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ по данным приборам учета СГВ-15, заводской N, ВСКГ-15 заводской N, в чем судом первой инстанции обоснованно было отказано.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой и апелляционной инстанции, а нормы материального и процессуального права применены правильно, при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Каких-либо доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба заявителя не содержит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Дополнительные доказательства уважительности причин отсутствия по месту жительства, приобщенные к кассационной жалобе, предметом оценки суда кассационной инстанции в силу положений ч.3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются, так как дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шлюпикой Зинаиды Ильиничны- без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина