Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34914/2023[88-39623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Парасотченко М.А, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОСФР по Республике Крым), в котором просил включить в специальный стаж периода работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных периодов работы в страховой стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.04.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены. На пенсионный орган возложена обязанность осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно возложена на истца обязанность доказать факт перечисления страховых взносов в пользу пенсионных органов Украины, Казахстана и России, поскольку доказать отсутствие внесения данных взносов должна быть возложена на ответчика. Указывает, что с учетом того, что наличие трудовых правоотношений, априори подразумевает перечисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в соответствующий территории пенсионный фонд, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о наличии у ФИО2 оснований для возложения на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности по осуществлению перерасчета страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11 2004, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автономной Республике Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республике Крым, со дня возникновения такого права, а именно с момента назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанций, ФИО2 на период ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином Республики Казахстан, проживал на территории Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации на основании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданство Российской Федерации истец принял в 2019 г.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что гражданство Украины у него никогда не было, а проживал он с 1997 г. на территории Крыма как гражданин Республики Казахстан. При этом с 1997 г. он работал в Автономной Республике Крым.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым истцу с 12.10.2021 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым от 13.05.2022, в страховой стаж ФИО2 не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как на истца не распространяется Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", поскольку он прописан в Республике Крым с 2020 г. Данные периоды не учтены в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона N 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", так как согласно паспортным данным, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ N ОВМ-68/484 ФИО2 прописан с 12.02.2020 в Республике Крым.

В пенсионном деле имеется ответ начальника ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району МВД по РК от 04.03.2022 N ОВМ 842 о том, что согласно электронным учетам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 4 Федерального Конституционного Закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федеральною значения Севастополя" ФИО2 согласно электронных учетов отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району значится зарегистрированным по виду на жительство КР N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Главы Администрации Трудовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у истца оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АР Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", со дня возникновения такого права, а именно с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на ответ начальника ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которой истец признан гражданином Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от 21.03.2021 N-ФКЗ.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора не согласился с выводами суда первой инстанции поскольку на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации ФИО2 К.В. был гражданином Республики Казахстан, что подтверждено им в суде апелляционной инстанции и согласуется с копией его заграничного паспорта N, в котором имеется отметка о принятии его на учет в консульском отделе Посольства Республики Казахстан в Украине и Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка данному письменному документу, поскольку ответ должностного лица МВД по вопросам миграции не может подменить основания приобретения гражданства Российской Федерации, которые определяются законом.

Кроме этого суд апелляционной инстанции указал, что, данный ответ противоречит иному уведомлению Отдела внутренних дел России по Симферопольскому району от 11.02.2022, согласно которому ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ст. 14 ч. 2 п. "Б" Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Таким образом, включение спорных периодов работы на территории Автономной Республики Крым в составе Украины до 17.03.2014 возможно лишь на основании Соглашения от 13.03.1992 (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что ФИО2 в спорные периоды на территории Республики Казахстан не работал с 1997 г, а переехал в Автономную Республику Крым (Украина), где осуществлял трудовую деятельность как иностранный гражданин. При этом страховые взносы в пенсионный фонд своего государства (Казахстан) как и пенсионный фонд Российской Федерации не оплачивал. Указанные обстоятельства им не оспариваются, а доказательств уплаты с ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов в пенсионный фонд Украины не представлено.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов страховые взносы в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Так, 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменис таном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи М.А. Парасотченко

Е.В. Черкасова