Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35126/2023[88-39941/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Гордеевой Ж.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Новороссийск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года по исковому заявлению Соловьевой Галины Григорьевны к администрации муниципального образования г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении жилого помещения - трехкомнатной "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Соловьевой Г.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2023 года был совершен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2023 года, отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соловьевой Г.Г. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования г. Новороссийска просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм права. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на отсутствие доказательств получения истцом согласия всех собственников на проведение реконструкции квартиры путем строительства пристройки и уменьшения общего имущества многоквартирного дома (части земельного участка, находящегося в общедолевой собственности помещений дома). Отсутствует разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию в установленном законом порядке.

В судебное заседание явилась представитель Соловьевой Г.Г. по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Соловьевой Г.Г. по доверенности ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником трех комнат в коммунальной квартире: одна комната общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, две комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. N N и N N.

Из представленного в материалы дела, технического паспорта, подготовленного отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Новороссийску установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в коммунальной "адрес" в "адрес" произведена перепланировка, разрешение на переоборудование не предъявлено.

Из представленной справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что в квартире произведена перепланировка, общая площадь квартиры двух жилых комнат в коммунальной квартире изменилась с "данные изъяты" кв.м, до "данные изъяты" кв. м, за счет исключения площади лоджии N. Общая площадь коммунальной "адрес" изменилась с "данные изъяты" кв. м, до "данные изъяты" кв.м. за счет арифметической ошибки (площадь коридора 8 уменьшена на "данные изъяты" кв. м). Обследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в коммунальной "адрес" произведена перепланировка: демонтирована часты перегородки с дверным блоком между жилой комнатой 1 и коридором 8, за счет чего изменилась площадь и конфигурация данных комнат; демонтированы перегородки с дверными блоками между коридором 7, коридором 8, кладовой 9 и смонтирован дверной блок между коридором 7 и кладовой 9, за счет чего увеличена кладовая 9; демонтированы перегородки с дверными блоками между туалетом 4, ванной 5 и коридором 6, и смонтирована, новая перегородка с дверным блоком между ванной 5 и коридором 6, за счет чего, образован сан.узел 5. После произведенной перепланировки общая площадь коммунальной "адрес" изменилась с "данные изъяты" кв. м, до "данные изъяты" кв. м, жилая с "данные изъяты" кв. м, до "данные изъяты" кв. м. Общая площадь двух комнат в коммунальной квартире после перепланировки изменилась с "данные изъяты" кв. м до "данные изъяты" кв. м.

Однако, разрешение на перепланировку коммунальной "адрес" не предъявлено.

Согласно ответу администрации муниципального образования г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ N, в досудебном порядке истец обращалась в администрацию муниципального образования г. Новороссийска с заявлением о согласовании самовольно проведенных работ по переустройству и перепланировке коммунальной квартиры, однако ей было отказано по причине отсутствия согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертная Компания" N от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении (квартире) по адресу: "адрес", была произведена перепланировка, в результате произведенных работ площадь исследуемого жилого помещения изменилась с "данные изъяты" кв. м, до "данные изъяты" кв. м, за счет: между ванной N, туалетом N и коридором N (согласно дополнительно предоставленной выкопировки из тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) демонтированы перегородки с дверными проемами, установлена новая перегородка с дверным проемом, в результате чего, образован сан. узел N | согласно копии тех. паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.); между кладовой N и коридором N (согласно дополнительно предоставленной выкопировки из тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) демонтирована перегородка с дверным проемом, и установлена новая перегородка с дверным проемом; между вновь образованной кладовой N и кухней N (согласно копии тех. паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) заложен дверной проем; между жилой комнатой N и коридором N (согласно дополнительно предоставленной выкопировки из тех. паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.) частично демонтирована перегородка с дверным проемом; между жилой комнатой N и кухней N организован новый арочный проем, путем частичного разрушения конструкций панельной поперечной несущей стены; между жилой комнатой N и лоджией N демонтировано заполнение оконно-дверного проема со сносом подоконной части наружной стены, выполнен арочный проем, уточнены размеры всех частей помещения в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ N N. В результате выполненной перепланировки и уточнения площади изменились технические характеристики частей жилого помещения, "адрес": изменилась (увеличилась) площадь жилой комнаты N с "данные изъяты" кв. м до "данные изъяты".м.; изменилась (уменьшилась) площадь коридора N с "данные изъяты" кв. м до "данные изъяты" кв. м; площадь коридора N с "данные изъяты" кв. м до

"данные изъяты" кв. м; изменилась (увеличилась) площадь лоджии N с "данные изъяты" кв. м до "данные изъяты" кв. м; площадь кладовой N с "данные изъяты" кв. м до "данные изъяты" кв. м; за счет частей N образован сан.узел N площадью "данные изъяты" кв. м.

На момент осмотра в жилом помещении (квартире) по адресу: "адрес" общее имущество собственников и несущие конструкции многоквартирного дом по указанному адресу затронуты были, так как при организации арочных проемов (частичном сносе подоконной части наружной ограждающей панели и частично" разрушении поперечной несущей панели) была нарушена целостность указанных стеновых панелей, которые обслуживают более одного помещения.

Угрозу безопасности, проживания граждан в жилых помещениях расположенных над исследуемой квартирой и рядом с ней не создает в связи с тем, что при обследовании состояния ответственных конструкций деформаций не выявлено. Но при этом техническая надежность всех элементов и конструкций многоквартирного дома по адресу: "адрес", не обеспечена, поскольку при организации арочных проемов (частичном сносе подоконной части наружной ограждающей панели и частичном разрушении поперечной несущей панели) была нарушена целостность указанных стеновых панелей, которые обслуживают более одного помещения без проведения необходимых мероприятий с целью усиления строительных конструкций.

В связи с перепланировкой и переустройством в жилом помещении (квартире) по адресу: "адрес", обрушение многоквартирного дома по адресу: "адрес", не грозит.

Экспертное заключение признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Из технического паспорта жилого помещения и поэтажного плана следует, что реконструкция проведена в 9-ти этажном многоквартирном крупнопанельном жилом доме, на 7-м этаже, с демонтажем оконно-дверного проема между комнатой и лоджией, что противоречит вышеприведенным правилам.

Поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлен императивный запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных зданий, такой частичный демонтаж железобетонных перегородок жилого дома определенно свидетельствует об ухудшении проживания других граждан, т.е. нарушении их прав.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку произведенной перепланировкой и переоборудованием нарушены права и законные интересы граждан, а именно работы выполнены с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие разрешения администрации муниципального образования г. Новороссийска.

Перепланировка и переустройство квартиры выполнены Соловьевой Г.Г. без соответствующего разрешения уполномоченного органа, что является нарушением требований жилищного законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи