Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35617/2023[88-39863/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Аксайского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении социальной помощи, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Аксайского района Ростовской области, в котором просил признать незаконным отказ УСЗН Администрации Аксайского района Ростовской области от 31 октября 2022 года в оказании ему социальной помощи на основании социального контракта в связи с отсутствием регистрации по месту жительства; обязать УСЗН Администрации Аксайского района Ростовской области предоставить ему - ФИО1, социальную помощь на основании социального контракта за 2022 год по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом 2 группы, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за получением социальной помощи на основании социального контракта, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении такой помощи в связи с отсутствием регистрации по месту жительства. Указывает, что ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", вступившим в законную силу решением суда признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, однако продолжает проживать на территории Аксайского района Ростовской области, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления социальной помощи на основании социального контракта, с момента его обращения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не изменились, при этом в 2023 году ему соответствующая социальная помощь была предоставлена.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 2 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми решениями судов первой и апелляционной инстанции, считает, что судебными актами являются незаконными и необоснованными, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику за получением социальной помощи на основании социального контракта, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении такой помощи ввиду отсутствия регистрации по месту жительства, что по мнению ФИО1 сделано незаконно. Ссылаясь на положения ст. 20 Гражданского кодекса российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", указывает, что регистрация не входит в понятие "место жительства", а является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства и не исключает возможность установления места жительства на основе других данных.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи, обеспечение её организации поручено Ростовскому областному суду.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе и путем использования средств видеоконференц-связи в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Судебное извещение направлено истцу по указанному в деле адресу. Возврат почтовой корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Аксайского района в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явился, причин неявки не сообщил. Судебное извещение вручено адресату.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее был зарегистрирован по адресу: "адрес". (снят с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ N). В настоящее время истец имеет регистрацию по месту пребывания "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Аксайского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Управление с заявлением на оформление социального контракта по направлению преодоление гражданином трудной жизненной ситуации. По итогам рассмотрения заявления и документов комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) принято положительное решение о назначении заявителю адресной помощи на основании социального контракта на максимальный срок шесть месяцев в сумме 70 518 рублей. Выплата произведена в полном объеме, путем зачисления денежных средств в отделение АО "Почта банка".

Суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статей 1, 4, 5, 7, 8 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области", пунктом 1.8 Приложения к Постановлению Правительства Ростовской области от 04.07.2013 N 429 "Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта", исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем электронного обращения в УСЗН Администрации Аксайского района Ростовской области направил заявление о разъяснении ему вопроса о возможности/невозможности получения социальной помощи на основании социального контракта без регистрации по месту жительства, при этом не представил доказательств обращения к ответчику в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении социальной помощи на основании социального контракта, пришел к выводу о признании необоснованными исковые требования о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика оказать истцу социальную помощь на основании социального контракта.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета и основания иска, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, с соблюдением процессуального права.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что, обращаясь в суд с требованиями по настоящему иску, ФИО1 представлено электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ему вопроса о возможности/невозможности получения социальной помощи на основании социального контракта без регистрации по месту жительства, на которое Управлением были даны разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N.16/2227) по порядку обращения граждан с заявлением об оказании адресной социальной помощи и пакету прилагаемых документов к заявлению, вместе с тем доказательств обращения к ответчику с заявлением об оказании социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 в материалы дела не представил, в связи с чем пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационною жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко