Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-35647/2023[88-39809/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по эксклюзивным договорам по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей по каждому из эксклюзивных договоров N N, 4859, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, штрафной неустойки в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований не учел, что истцом предоставлены допустимые доказательства о выполнение взятых на себя обязательств, за которые он не получил денежное вознаграждение, предусмотренное эксклюзивными договорами. Просит суд обратить внимание на то, что подписанные эксклюзивные договоры направлены на поиск покупателя на продажу объектов недвижимости, что со стороны истца и было исполнено с привлечением третьих лиц, что не противоречит ни закону, ни условиям договора, заключенного между сторонами, а также учесть тот факт, что ответчик признает факт оказания ему услуг истцом и с заявлением о расторжении эксклюзивного договора к истцу не обращался.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал) и ФИО5 (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1.1 договора, а принципал обязуется принять отчет агента и уплатить вознаграждение за выполнения поручения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 агентского договора, агент обязуется от имени и за счет принципала, используя данные, содержащиеся в CRM-системе последнего, а также иные источники информации и возможности (в том числе личные, то есть не принадлежащие принципалу), осуществлять поиск и привлечение физических и/или юридических лиц, заинтересованных в приобретении (отчуждении) недвижимого имущества (прав на недвижимоеимущество), расположенного на территории "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 1) и ООО "АСКА недвижимость" в лице помощника генерального директора ФИО6, действующего на основании приказа, (сторона 2) заключен субагентский договор, предметом которого является взаимовыгодное сотрудничество сторон в сфере поиска клиентов для приобретения объектов недвижимости, расположенных в городе "адрес", и размещении рекламы объектов недвижимости, выставленных на продажу в указанных выше местах по цене продавца (пункт 1.1 договора).

Клиентом стороны 2 является лицо, найденное стороной 2 или обратившееся к нему, с целью приобретения недвижимости в городе "адрес". В случае приобретения клиентом объекта недвижимости, сторона 1 обязуется выплатить стороне 2 вознаграждение, прописанное в приложении N (пункт 1.2 договора).

Стороны вправе самостоятельно осуществлять деятельность по привлечению клиентов к заключению договоров (пункт 1.3 договора).

Документальным подтверждением факта выполнения обязательств по настоящему договору является подписанный сторонами акт выполненных работ по каждому факту приобретения клиентом недвижимости (пункт 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен эксклюзивный договор N, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение комплекс информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском покупателя, а также направленных на отчуждение объектов недвижимости: помещения N, назначение: жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж: цокольный, по адресу: "адрес", кадастровый N; 89/2000 доли в общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью "данные изъяты".м, кадастровый N, по адресу: "адрес", на земельном участке расположены жилые "адрес"Б, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен эксклюзивный договор N, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику за вознаграждение комплекс информационно-консультационных и практических услуг, связанных с поиском покупателя, а также направленных на отчуждение объектов недвижимости: помещения N, назначение: жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж: цокольный, по адресу: "адрес", кадастровый N; 78/2000 доли в общей долевой собственности, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", на земельном участке расположены жилые "адрес"Б, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора).

Размер вознаграждения исполнителя - индивидуального предпринимателя ФИО1, согласован сторонами в размере "данные изъяты" рублей по каждому договору (пункт 3.1. договоров).

Согласно пункту 1.3. эксклюзивных договоров, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг, либо в дату, установленную пунктом ДД.ММ.ГГГГ договоров, либо в дату перехода права на объект недвижимости в пользу покупателя, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. Основанием для выплаты в полном объеме заказчиком вознаграждения исполнителю является подписание между заказчиком, с одной стороны, и любым покупателем, с другой стороны, основного договора на приобретение покупателем объекта в собственность или приобретение покупателем иных прав на объект. Документальным подтверждением факта выполнения обязательств исполнителя по договорам является акт выполненных работ, а при его отсутствии - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащая сведения о переходе прав на объект от заказчика к иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (сторона-1) и ООО "АСКА недвижимость" в лице генерального директора ФИО1 (сторона-2) заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым, исходя из общих коммерческих интересов, стороны обязуются совместно действовать в целях извлечения прибыли от заключения сделки с продаваемым недвижимым имуществом, расположенным на территории "адрес" (пункт 1.1 договора).

Сторона-1 при исполнении настоящего соглашения от своего имени совершает фактические действия по привлечению покупателя (указанного в пункте 2.2 настоящего соглашения) на недвижимое имущество, продаваемое стороной-2 (пункт 1.2 соглашения), а также предоставляет покупателя на предложенный стороной-2 объект недвижимости, а именно: 89/2000 долей земельного участка, площадью 2088 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", на земельном участке расположены жилые дома, "адрес"Б, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и расположенное на нем помещение N, назначение: жилое, площадь "данные изъяты" кв.м, этаж: цокольный, кадастровый (или условный номер) N, по адресу: "адрес"Б, пом. 5; 78/2000 долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", на земельном участке расположены жилые дома, "адрес"Б, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и расположенное на нем помещение N, назначение: жилое, площадь "данные изъяты" кв.м, этаж: цокольный, кадастровый (или условный номер) N, по адресу: "адрес"Б, пом. 4 (пункт 2.1 соглашения).

Покупателем объекта недвижимости является ООО "Советская Аптека Мирный" (пункт 2.2 соглашения).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО "Советская Аптека Мирный" в лице единственного учредителя - ФИО7, действующего на основании Устава, (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, в соответствии с которым, стороны обязались в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.

В обеспечение условий предварительного договора ответчик ФИО2 получил от покупателя задаток в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО "Советская Аптека Мирный" в лице единственного учредителя - ФИО7, действующего на основании Устава, (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен срок заключения договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также изменен порядок расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Советская Аптека Мирный", в лице ФИО11, действующего на основании нотариальной доверенности, заключены договоры купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением, в соответствии с которыми, ФИО2 продал ООО "Советская Аптека Мирный" принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: 148/4000 долей земельного участка, площадью 2088 кв.м, с кадастровым номером N, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: "адрес", и расположенное на нем нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 219, 5 кв.м, находящееся по адресу: "адрес" кадастровый N; 186/4000 долей земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: "адрес", и расположенное на нем нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящееся по адресу: "адрес"Б, пом. 5, кадастровый N.

Как указывает истец, свои обязательства по эксклюзивным договорам он выполнил в полном объеме, однако, ответчик оплату предоставленных услуг по договорам не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ФИО2 с письменной досудебной претензией, направив ее посредством почтовой связи вместе с актами выполненных работ и счетами на оплату на сумму "данные изъяты" рублей каждый.

В досудебной претензии истец просил в течение трех календарных дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, штрафную неустойку "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки, а также "данные изъяты" рублей за оплату услуг юриста. Однако ответчик данную претензию проигнорировал.

В обоснование требований истцом представлен акт показа объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лист просмотра объекта - помещения N, подписанный ФИО11, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о переходе права на объекты недвижимости к ООО "Советская Аптека Мирный", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Акт показа объекта недвижимости - помещения N истцом суду не представлен.

Кроме того, истцом представлены акты выполненных работ по договорам и счета об оплате услуг, которые были им направлены ответчику, однако, акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что вопреки требованиям статей 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им исполнены обязательства по заключенным с ответчиком эксклюзивным договорам в полном объеме, а также не представлено доказательств того, что при выполнении условий договора им фактически понесены какие-либо расходы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворение исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, обратив внимание на то, что в соответствии с пунктом 1.3. эксклюзивных договоров документальным подтверждением факта выполнения обязательств исполнителя по настоящим договорам является акт выполненных работ.

Истец ссылается, что акт выполненных работ был выслан истцом ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вместе с досудебной претензией.

Вместе с тем, акт выполненных работ - это двусторонний документ, отражающий факт оказания услуги или выполнения работы, ее стоимость и сроки этих отношений. Он составляется с целью зафиксировать выполнение услуги или работы согласно договору. Акт выполненных работ является первичным бухгалтерским документом и служит основанием для отнесения на затраты расходов по оказанной услуге или выполненной работе.

Представленные же в материалы дела акты N 44 от 11 мая 2022 года и N 45 от 11 мая 2022 года, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать актами выполненных работ, поскольку в них не содержится перечень выполненных работ, а лишь дублируется содержание пункта 1.1 эксклюзивного договора, с указанием суммы в размере 2 000 000 рублей в каждом акте. Тот же самый текст содержится и в счетах на оплату N 34 от 11 мая 2022 года и N 35 от 11 мая 2022 года.

Более того, ответчиком заключены эксклюзивные договоры с истцом, тогда как судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что покупатель на объекты недвижимости представлен не истцом, а ООО "АСКА недвижимость", с которым у ответчика какие-либо договоры отсутствуют, и как следствие, обязательства по ним.

Опираясь на приведенные выше положения действующего законодательства суд апелляционной инстанции также отметил, что истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им исполнены его обязательства по заключенным с ответчиком эксклюзивным договорам в полном объеме и доказательства того, что при выполнении условий договора им фактически понесены какие-либо расходы, ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы представителя истца являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения и штрафной неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поскольку именно суд, рассматривающий дело по существу, определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные заявителем доводы во всей своей совокупности касаются доказательственной, а не материально-правовой стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах настоящего дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исследовав материалы дела, суды обосновано указали, что покупатель на объекты недвижимости представлен не истцом, а ООО "АСКА недвижимость", с которым у ответчика какие-либо договоры отсутствуют, и как следствие, обязательства по ним, истцом же не представлено допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по заключенным с ответчиком эксклюзивным договорам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статей 379.7 ГПК РФ, не свидетельствуют.

Вопреки мнению кассатора, нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова