Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36207/2023[88-426/2024-(88-40910/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" к Медведевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и пеней, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" (далее ООО "Реставрация-Н+", Общество, управляющая компания) обратились в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Медведевой Г.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из расчета, указанного в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

.

Требования мотивированы тем, что ООО "Реставрация-Н+" являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом N общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены тарифы на содержание жилых помещений многоквартирного дома. Медведевой Г.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 169, 8 кв.м, расположенная по вышеуказанному адресу. Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за содержание жилого помещения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Медведевой Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в размере "данные изъяты", которая не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года требования ООО "Реставрация-Н+" удовлетворены частично, и в их пользу с Медведевой Г.В. взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"; также пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина с ООО "Реставрация-Н+" в размере "данные изъяты", с Медведевой Г.В. в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июля 2023 года вышеуказанный судебный акт изменен, и с Медведевой Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Также с общества с ограниченной ответственностью "Реставрация+" в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты", с Медведевой Г.В. - "данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель истца ООО "Реставрация-Н+", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, отсутствие оснований для применения установленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ тарифов для исчисления задолженности, ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции.

В письменных возражениях ответчик, в лице представителя, настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 года дело принято к производству кассационной инстанции, назначено судебное заседание.

Представитель кассатора ООО "Реставрация-Н+" по доверенности ФИО1 в суде кассационной инстанции настаивала на отмене апелляционного определения, сославшись на доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Г.В. является собственником "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес" корпус 4.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Реставрация-Н+", которое на основании лицензии по управлению многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы, осуществляло управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на содержание жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом N, тарифы на содержание жилых помещений изменены.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены новые тарифы на содержание, ремонт и управление многоквартирным домом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за 1 кв. м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за 1 кв. м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за 1 кв. м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за 1 кв. м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за 1 кв. м. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" за 1 кв.м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" за 1 кв.м. в месяц.

Также установлено, что ежемесячная ставка платы за управление, содержание и ремонт (за один квадратный метр жилых и нежилых помещений) ежегодно индексируется на каждый последующий год согласно уровню инфляции.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего внеочередного собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО "Реставрация-Н+" и избрать способ управления домом - товарищество собственников недвижимости "Дом на Ефремова".

Этим же решением общего внеочередного собрания собственников ранее принятые решения общего собрания собственников - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - в части возможности корректировки ставки платы за управление, содержание и ремонт - отменены.

По вопросу N принято решение об изменении цены договора управления в части размера платы за содержание жилого помещения с сохранением перечня оказываемых услуг за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за 1 кв. м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за 1 кв. м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" за 1 кв. м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" за 1 кв.м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" за 1 кв.м. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" за 1 кв.м. в месяц.

Кроме того, протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за содержание жилого помещения с сохранением перечня оказываемых услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до следующего собрания в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. в месяц.

Между тем, что не оспаривается, ответчиком Медведевой Г.В. обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьей 39, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Медведева Г.В. свои обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу управляющей компании, в пределах срока исковой давности, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик несвоевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, суд также взыскал с нее в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства в размере, предусмотренном+ частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер задолженности ответчика по оплате услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали применению тарифы, установленные решениями общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ тарифы, установленные решением общего внеочередного собрания собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия согласившись с выводами суда первой инстанции относительно необходимости взыскания задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения, в пределах срока исковой давности, пришла к выводу о необходимости применения к расчетам тарифов, установленных решением общего внеочередного собрания собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее принятые решения общего собрания собственников в части размера платы за управление, содержание и ремонт жилых помещений были отменены и приняты новые тарифы по содержанию и ремонту жилых помещений, с их распространением на предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по разрешению данных требований по следующим основаниям.

Так, согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом объем, качество, периодичность каждого вида работ и услуг должно отвечать требованиям, указанным в актах, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В пункте 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, утвержденный общим собранием собственников размер такой платы, так же как и перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества дома, не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, размер платы за содержание жилого помещения, обязанность по внесению которой возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Поскольку порядок определения и размер платы на содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества, исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, возможно исключительно решением общего собрания собственников помещений дома, то решения общих собраний собственников помещений дома об утверждении размера платы на содержание общего имущества дома относятся к условиям договора управления (являются частью сделки).

Однако, судом апелляционной инстанции вышеуказанные положения действующего законодательства учтены не были и не дана оценка тому, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ, изменивший цены договора управления МКД в части платы за содержание жилого (нежилого) помещения с сохранением перечня оказываемых услуг с ДД.ММ.ГГГГ, с отменой ранее принятых решений, не мог быть принят во внимание, как противоречащий положениям части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статьей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять ранее установленный порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. Измененный тариф за содержание жилого помещения будет действовать лишь с даты принятия решения собственниками помещений и заключения нового договора.

Факт того, что судебными решениями истцу отказано в признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГг, не свидетельствует о законности применения размеров оплаты за содержание жилья, определенных данным решением, за предыдущие периоды.

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о невыполнении судом апелляционной инстанции требований закона о полном, всестороннем, объективном исследовании юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, с учетом того, что нормы права, подлежащие применению, не определены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июля 2023 года - отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов