Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-36351/2023[88-351/2024-(88-40564/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Малаевой В.Г, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества и исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе ФИО3 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.08.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО13, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по ордеру Тян Л.Д, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просила исключить из состава имущества, совместно нажитого ФИО1 в период брака с ФИО2 и признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 306+/-12 кв. м с кадастровым N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" и двухэтажный жилой дом площадью 109, 5 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес". Признать нежилое здание - одноэтажный гараж площадью 21, 5 кв. м, с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес" и автомобиль Хюндай-Mighty II, государственный регистрационный N, VIN N, 1998 года выпуска, совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, признав право собственности по 1/2 доли за каждым. Произвести раздел совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом: передать в собственность ФИО1 нежилое здание - одноэтажный гараж площадью 21, 5 кв. м, с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес" и передать в собственность ФИО2 автомобиль Хюндай-Mighty II, государственный регистрационный N, VIN N, 1998 года выпуска. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию несоразмерности стоимости переданного имущества в размере 147 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 104 379 руб. Произвести зачет встречных однородных денежных требований, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 42 621 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать общим совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 земельный участок, площадью 306 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом площадью 109, 5 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать 1/2 доли права общей долевой собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 306 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом площадью 109, 5 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885 руб.

Определением Тахтамукайского районного суда от 11.10.2022 дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества и дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.08.2023, исковые требования ФИО15 удовлетворены.

Судом исключены из состава совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 306+/-12 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом площадью 109, 5 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 306+/-12 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом площадью 109, 5 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Признано право общей совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО2 на гараж площадью 21, 5 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; автомобиль Хюндай-Mighty II, государственный регистрационной N, VIN N, 1998 года выпуска.

Признаны равными доли каждого из бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе на: гараж площадью 21, 5 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

автомобиль Хюндай-Mighty II, государственный регистрационной N, VIN N, 1998 года выпуска.

Произведен раздел между бывшими супругами ФИО1 ФИО2 общего совместного имущества. В собственность ФИО1 выделен гараж площадью 21, 5 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". В собственность ФИО2 выделен автомобиль Хюндай-Mighty II, государственный регистрационной N, VIN N, 1998 года выпуска.

С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация несоразмерности стоимости выделенного имущества в размере 147 000 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы на общую сумму 104 379 руб.

Судом произведен зачет встречных денежных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 147 500 руб. и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 104 379 руб. В результате зачета встречных денежных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 42 621 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились в браке.

В период брака на имя ФИО1 приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 306+/-12 кв. м с кадастровым N, и двухэтажный жилой дом площадью 109, 5 кв. м, с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес".

В счет оплаты указанного имущества ФИО8 (продавец) получила от ФИО1: 500 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 2 050 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив факт приобретения ФИО1 земельного участка и жилого дома на ее личные денежные средства, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из состава совместно нажитого имущества бывших супругов спорного имущества и признал на него право собственности ФИО1

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорные земельный участок и жилой дом не являются общим совместным имуществом, поскольку приобретены ФИО1 на личные денежные средства, полученные в дар от ФИО9 и продажи квартиры в "адрес", полученной в дар от ФИО10

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорное имущество, земельный участок и жилой дом, произведены вложения, значительно увеличивающие их стоимость, а также, что денежные средства в размере 2 069 000 руб. переведены ФИО1 на счет ФИО2 с назначением платежа дарение, повторяют правовую позицию ФИО2 по делу, являлись предметом апелляционного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.Г. Малаева

Е.А. Чернышева