Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36579/2023[88-40917/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя АО "Теплокоммунэнерго" по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2023 года по иску АО "Теплокоммунэнерго" к Завьяловой Наталии Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплокоммунэнерго" обратилось с иском к Завьяловой Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование указало, что между сторонами заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг и об его намерении потреблять коммунальные услуги (конклюдентные действия). Во исполнение указанного выше договора, в период апрель 2017 года, январь - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, декабрь 2019 года - март 2020 года, январь - апрель 2021 года, октябрь 2021 года - март 2022 года АО "Теплокоммунэнерго" поставляло тепловую энергию для отопления принадлежащей Завьяловой Н.Н. квартиры, однако ответчик в установленном законом порядке её не оплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере "данные изъяты" На основании изложенного, истец просил взыскать с Завьяловой Н.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года исковые требования АО "Теплокоммунэнерго" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Завьяловой Н.Н. в пользу АО "Теплокоммунэнерго" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере "данные изъяты" за следующие периоды: декабрь 2019 года - март 2020 года, январь - апрель 2021 года, октябрь 2021 года - март 2022 года; взыскал пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда изменено. С Завьяловой Наталии Николаевны в пользу АО "Теплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2019 года - март 2020 года, январь - апрель 2021 года, октябрь 2021 года - март 2022 года в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель АО "Теплокоммунэнерго" по доверенности ФИО5 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2023 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Теплокоммунэнерго" и Завьяловой Н.Н. заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Во исполнение указанного выше договора в периоды: апрель 2017 года, январь - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, декабрь 2019 года - март 2020 года, январь - апрель 2021 года, октябрь 2021 года - март 2022 года АО "Теплокоммунэнерго" предоставляло ответчику тепловую энергию, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил.

Согласно представленного истцом суду расчета задолженности за тепловую энергию за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и характера заявленных притязаний, обстоятельств дела и пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2019 года - март 2020 года, январь - апрель 2021 года, октябрь 2021 года - март 2022 года в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска в части взыскания задолженности в пределах срока исковой давности, о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца, однако указал на то, что суд неправильно рассчитал сумму задолженности и размер пени.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате тепловой энергии за январь-март 2020 года в сумме "данные изъяты" за каждый месяц. Отклоняя довод об оплате тепловой энергии за указанный период, суд первой инстанции указал, что в квитанциях не обозначены периоды, в оплату которых внесены указанные денежные средства.

Данный вывод противоречит содержанию квитанций, в которых эти периоды указаны.

Кроме того, о внесении данных средств в счет оплаты тепловой энергии, потребленной именно в указанные периоды, свидетельствуют сами суммы, которые соответствуют начислениям за январь-март 2020 года, указанным в представленном истцом расчете задолженности Завьяловой Н.Н.

Данный вывод противоречит содержанию квитанций, в которых эти периоды указаны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с Завьяловой Н.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Проверяя обоснованность размера неустойки, суд апелляционной инстанции, наряду с указанным выше обстоятельствами, принял во внимание и то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на начисление пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, однако судом данное обстоятельство учтено не было, в связи с чем, обжалуемое решение в этой части также было изменено.

Суд апелляционной инстанции рассчитал размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой (в неизменной части) и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел вновь открывшиеся долги после перераспределений оплат согласно назначению платежа, в общей сумме "данные изъяты" из них "данные изъяты" декабрь 2019 года и "данные изъяты" ноябрь 2020 года, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции, при определении суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, были учтены все оплаченные суммы, подтвержденные квитанциями, приложенными в материалы дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра, состоявшегося по делу решения, основаны на неверном толковании приведенных положений закона.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют как позицию ответчика в суде первой инстанции, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, по существу не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Теплокоммунэнерго" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи