Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36770/2023[88-536/2024-(88-41308/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафарова Алексея Эдуардовича к Жадановой Елене Леонидовне, Жадановой Валерии Николаевне, Вострикову Роману Борисовичу, Вострикову Ростиславу Романовичу, Востриковой Ольге Викторовне, Практик Владимиру Ильичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационным жалобам Вострикова Ростислава Романовича, Жадановой Елены Леонидовны на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров А.Э. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Жадановой Е.Л, Жадановой В.Н, Вострикову Р.Б, Вострикову Р.Р, Востриковой О.В, Практик В.И. о выселении из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"А, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированны тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"А. В данном, принадлежащем ему жилом помещении, значатся зарегистрированными и проживающими ответчики. Требования истца к ним о добровольном выселении и требование забрать свои личные вещи из его жилого помещения, ответчики выполнять отказываются. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиками не заключалось. Проживание ответчиков в принадлежащем Сафарову А.Э. на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Востриков Р.Р, Жаданова Е.Л, ссылаясь на нарушение судами процессуального права, в связи с отсутствие надлежащего уведомления ответчиков, а также необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2023 года.

Представитель Жадановой Е.Л. адвокат ФИО3, действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил об их удовлетворении.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в суде кассационной инстанции, ссылаясь на законность вынесенных по делу судебных актов, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участвующий в деле прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Елена Николаевна полагала о том, что судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством, настаивала на оставлении вышеуказанных судебных актов без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями статей 11, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вступившее в законную силу заочное решение суда, которым Практик Е.Л, Жаданова К.К, Жаданова Е.Л, Жаданова В.Н, Востриков Р.Б. Востриков Р.Р, Вострикова О.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" А. и сняты с регистрационного учета. Практик Е.Л. выселена из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" А. исходил из того, что истец является собственникам жилого помещения, что подтверждается договора купли-продажи арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ответчики членами семьи собственника не являются и соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, пришел к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку указанные выводы мотивированы, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. Аналогичные полномочия собственника установлены пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Доводы кассаторов о том, что суд надлежащим образом не известил ответчиков о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем ответчики были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, суд кассационной инстанции находит не обоснованными, по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края о возобновлении производства по делу и назначении к судебному разбирательству настоящее дело назначено к слушанию на 10 апреля 2023 года на 10 часов 30 минут (л.д. 181, т-1).

27 марта 2023 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края определилГорячеключевскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомить о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоится 10 апреля 2023 г. в 10:30 часов в Горячеключевском городском суде, по адресу: "адрес", ответчиков Жаданову К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жаданову Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жаданову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вострикова Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вострикова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вострикову О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Практик В.И, проживающих по адресу: "адрес"А. (л.д.182-183, т-1).

Как следует из рапорта л-т внутренней службы ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"А постоянно проживает Практик В.И, а Жаданова Е.Л. Жаданова В.Н, Востриков Р.Б, Востриков Р.Р, Вострикова О.В приезжают на выходные. Что также подтверждено соседями, извещения переданы лично Практик В.И. для передачи Жадановой Е.Л, Жадановой В.Н, Вострикову Р.Б, Вострикову Р.Р, Востриковой О.В. (л.д. 205, т-1).

Как следует из протокола судебного заседания от 10 апреля 2023 года в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, и их надлежащего уведомления слушание дела отложено на 12 мая 2023 года на 10 часов 30 минут. (л.д.14, т-2).

Извещение о судебном заседании 12 мая 2023 г. в 10 часов 30 минут направлены ответчикам по адресу "адрес"А, а также по адресу, указанному Жадановой Е.Л. в судебном заседании.

Заказные письма с уведомлением были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 212-220, т-1).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 15 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из вышеизложенного и как следует из материалов дела, ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, судом в интересах неявившихся ответчиков, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию адвокат ФИО19, в связи с чем доводы кассаторов о нарушении судами процессуального права подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм процессуального права.

В целом аргументы заявителя кассационной жалобы (что судами в нарушении статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигнорирован довод о приостановлении производства по данному гражданскому делу в связи рассмотрением в Первомайском районном суде г. Краснодара уголовного дела в отношении группы лиц.) рассмотрены нижестоящими судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела и им дана надлежащая правовая оценка, а кроме того не содержат каких-либо сведений, опровергающих их выводы и ставящих под сомнение законность принятых по делу судебных актов, фактически направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, что недопустимо в кассационном суде в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Вострикова Ростислава Романовича, Жадановой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А.Гордеева

В.В.Песоцкий