Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-36797/2023[88-447/2024-(88-40955/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "Хошеутовский сельсовет" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе администрации МО "Хошеутовский сельсовет" на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "Хошеутовский сельсовет" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 296 700 руб..

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С администрации МО "Хошеутовской сельсовет" Харабалинского района Астраханской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 1 607 690 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2023 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО "Хошеутовской сельсовет" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 управлял источником повышенной опасности и являлся участником ДТП, однако постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не вынесено. Из плана-схемы, который находится в материалах дела следует, что от места столкновения до места, где находился бычок расстояние составляет более 30 метров. Это обстоятельство свидетельствует о том, что скорость, с которой ехал ФИО1 превышает установленную ограничением. на данном бычке (КРС) имелась желтая бирка с номером 63106, который не числится и не стоит на балансе МО "Хошеутовский сельсовет" и в Харабалинском районе Астраханской области в целом. Полагает, что судом не установлена вина администрации и противоправность действий администрации при причинении ущерба и имущества ФИО1, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями и последствиями. безнадзорное животное (бык), который был участником ДТП и имел номерную бирку 63106 к МО "Хошеутовский сельсовет" не имеет никакого отношения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории МО "Хошеутовский сельсовет" (377км+800м автодороги Волгоград - Астрахань) произошло ДТП с участием автомобиля KIA Sportage г/н N, собственником которого является истец, и КРС (быка), владельца которого установить не удалось.

В результате ДТП автомобилю KIA Sportage г/н N были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля ФИО1 обратился в ООО ЭА "ГРАНД-ЭКСПЕРТ", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства KIA Sportage г/н М 858М Т30 с учетом износа составляет 1 237 009 руб, без учета износа - 2 115 677 руб.

В связи с несогласием ответчика с виной и размером причиненного ущерба по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭА "Дело+".

Согласно Заключению эксперта ООО ЭА "Дело+" N 162-20-23 от 22 мая 2023 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage г/н N с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 01 октября 2022 года, на дату ДТП с учетом износа составляет 1 525 800 руб, без учета износа - 2 296 700 руб..

Причиной возникновения ДТП явилось наличие на проезжей части дороги и (или) в непосредственной близости с дорожным полотном безнадзорных домашних животных, а также несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям пункта 10.1 ПДД РФ.

01 октября 2022 года инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенантом полиции ФИО3 в отношении неустановленного погонщика было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения данного административного дела инспектором ДПС направлялись запросы и поручения с целью установления лиц, занимающихся разведением сельскохозяйственных животных на территории МО "Хошеутовский сельсовет", а также владельца животного, послужившего причиной ДТП.

Как следует из рапортов, имеющихся в административном деле, установить собственника животного (быка) не представилось возможным.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенанта полиции ФИО3 от 01 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ в отношении неустановленного погонщика было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Как следует из ответа главы МО "Хошеутовский сельсовет" ФИО4 на адвокатский запрос от 24 октября 2022 года, с/х животное с установочными данными (бирка 63106) у собственников, проживающих на территории МО "Хошеутовский сельсовет", не числится. Номер бирки из серии 63106 по похозяйственным книгам администрации МО "Хошеутовский сельсовет" в личных подсобных хозяйствах не значится.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 137, 230, 231, 15, 1069, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, с администрации МО "Хошеутовской сельсовет", поскольку администрацией муниципального образования не выполняются возложенные на нее полномочия по организации, контролю и порядку содержания с/х животных на территории сельского поселения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении, дополнительно указав, что доводы жалобы, что на бычке имелась желтая бирка с номером 63106, который на балансе МО "Хошеутовский сельсовет" и в Харабалинском районе Астраханской области в целом не числится и не состоит, основанием для отмены решения также являться не могут, поскольку в этом случае в силу статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на органах местного самоуправления лежит обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных, а также принятию мер к розыску собственников безнадзорных животных, которые ответчиком не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Хошеутовский сельсовет" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

Е.А. Чернышева