Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36841/2023[88-545/2024-(88-41321/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Брянского В.Ю. и Дагуф С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО1 об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 0, 25 га, расположенного по адресу: "адрес", на праве пожизненного наследуемого владения; включении его в наследственную массу и признав на указанное имущество право собственности в порядке наследования по завещанию за ФИО4

В обоснование требований ФИО4 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО3, уроженец "адрес". Истец является единственным наследником к имуществу умершего отца ФИО3 на основании завещания от 15 февраля 2005 года, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7 ФИО4 вступил в наследство на часть имущества своего отца. Однако после смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 0, 25 га, расположенного по адресу: "адрес", который был выдан ему на основании постановления главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи от 25 декабря 1992 года N 286 "О представлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства", о чем свидетельствует архивная копия постановления от 10 июля 2019 года N 01.05-34/1052/1. Однако при обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства на указанный земельный участок, ФИО4 отказано по причине отсутствия сведений о регистрации правоудостоверяющих документов и наличия противоречий в имени наследодателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2022 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что он фактически принял и владеет спорным земельным участком.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Ермоловка Адлерского района Краснодарского края, о чем Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Адлерского района г. Сочи, выдано свидетельство о смерти серии II-АГ N 576510 от 25 февраля 2005 года и составлена запись акта о смерти за N.

ФИО3 распорядился на случай смерти принадлежащим ему имуществом в пользу ФИО4, составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1 выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию серии "адрес" в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0, 50 га, расположенным по адресу: "адрес", предоставленным для индивидуального жилищного строительства.

Истцом в материалы дела представлено письмо из архивного отдела Адлерского внутригородского района г. Сочи от 10 июля 2019 года, согласно которому в архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района г. Сочи от 25 декабря 1992 года N 286 "О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства" значится ФИО2, которому выделен земельный участок площадью 0, 25 (единицы измерения не указаны), находящийся по адресу: Владимирская, по схеме Черешня уч. 5.

Однако из уведомления Адлерского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12 марта 2020 года N 49/39-28/20-174 следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют сведения о правоудостоверяющих документах на земельный участок.

Согласно данным похозяйственного учета администрации Нижнешиловского сельского округа "адрес", в похозяйственной книге N 33 с.Черешня за 1991- 1996 годы, в лицевом счете N, страница 59, указано, что за ФИО3, значится земельный участок площадью с 1991 по 1992 год 0, 36 га, с 1993 по 1996 год площадь земельного участка составила 0, 50 га по "адрес".

В похозяйственной книге N "адрес" за 1997-2001 годы, в лицевом счете N, страница 44, указано, что за ФИО3 значится земельный участок площадью 0, 50 га по "адрес" в "адрес".

В похозяйственной книге N "адрес" за 2002-2006 годы, в лицевом счете N, страница 63, указано, что за ФИО3 значится жилой дом и один земельный участок площадью 0, 50 га по "адрес" в "адрес".

Таким образом, в похозяйственной книге "адрес" отсутствуют записи о наличии у ФИО3 земельного участка площадью 0, 25 (единицы измерения не указаны), находящегося по адресу: Владимирская, по схеме Черешня уч. 5.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанные противоречия, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.

Судебная коллегия "адрес"вого суда при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и согласующимися с нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец фактически принял и владеет спорным земельном участком, включая площадь 0, 25 га, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указано в статье 266 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 гожа N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и являются ранее возникшими.

Однако, ранее возникшее право в силу прямых норм Закона о регистрации, иных нормативных правовых актов признается государством юридически действительным и приравненным к записям ЕГРН, при условии, что документы, свидетельствующие о его возникновении, оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их оформления (выдачи, издания).

Согласно статье 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением N 2 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов", утвержден Порядок ведения похозяйственных книг, где установлено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка) и заверяются печатью органа местного самоуправления. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись (пункт 34 Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 11 октября 2010 года N345).

Однако, как было верно указано судом апелляционной инстанции, представленные в материалы дела выписки из похозяйственных книг не содержат сведений о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка площадью 0, 25 га.

Основанием для приобретения земельного участка является акт государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, как верно указала судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, такой документ суду не был представлен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из буквального толкования положений статей 67, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд наделен правом самостоятельно определять какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Вопреки доводам заявителя о том, что он фактически пользуется спорным земельным участком, что свидетельствует, по его мнению, о фактическом принятии им наследства, изложенные им обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку фактическое использование заявителем спорного земельного участка не может подтверждать факт возникновения права собственности на него у наследодателя.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО4 принял оставшееся после смерти его отца наследство путем обращения к нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство на иное имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Таким образом, поскольку истец принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, то отсутствуют основания для установления в судебном порядке факта принятия им наследства, так как иное противоречит правилам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что заявленный истцом ответчик - нотариус ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку у него отсутствует вещное право и правовой интерес в отношении заявленного истцом имущества.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям. Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Иных доводов, которые не были бы предметом проверки судов нижестоящих инстанций и не получившие правовую оценку, являющиеся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи В.Ю. Брянский

С.Е. Дагуф