Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-37311/2023[88-738/2024-(88-41915/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянкина Владимира Анатольевича к Землянкину Виктору Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Землянкина Виктора Анатольевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землянкин В.А. обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Землянкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что он (истец) является собственником "данные изъяты" доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где с согласия ныне умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, зарегистрирован и проживает ответчик. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, общего хозяйства не ведется, и последний не принимает участие в содержании спорного домовладения, коммунальные услуги не оплачивает, а также препятствует в проживании, обратился в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2023 года исковые требования Землянкина В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н. о необходимости отмены судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 218, 235, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника, который возражает против его проживания; добровольно из жилого помещения не выселяется, при этом не имеет законных оснований на проживание в нем, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом; предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Землянкин В.А. (истец) является собственником "данные изъяты" доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, домовой книги, выписки из похозяйственной книги, Землянкин В.А. (ответчик) зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, со ссылкой на то, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком домовладением не заключалось, согласия собственника на проживание в спорном жилом помещении ответчика не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 г. N 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

По правилам, установленным частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, в обоснование своих доводов о сохранении права пользования жилым помещением, ответчик ссылался на то, что проживает в спорном жилом помещении длительное время, другого жилого помещения, пригодного для проживания, у него не имеется, имеет незначительный доход, что не позволяет ему в ближайшее время решить свой жилищный вопрос.

Учитывая изложенные обстоятельства, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о материальном положении ответчика, и в зависимости от установления данных обстоятельств поставить на обсуждение сторон вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок (при этом предельный срок не оговаривается в законе).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также исходя из указаний, данных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий