Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37649/2023[88-683/2024-(88-41743/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе истца ФИО17 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи ФИО18 её представителя ФИО19 поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО20 по доверенности ФИО21 возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО23 ФИО24 ФИО25 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учетом уточненных требований просила признать недействительным решение Севастопольского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1991 года N 23/2563 в части выделения ФИО26 1961 года рождения, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" признать право собственности ФИО27 1955 года рождения, на указанный земельный участок отсутствующим; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от 20 декабря 2016 года, заключенный между ФИО28, 1955 года рождения, и ФИО29 снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N зарегистрированный на праве собственности за ФИО30 в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N с присвоением адреса: г. "адрес" восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО31 на получение земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. "адрес" путем снятия с регистрационного учета земельных участков N по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрированного на праве собственности за ФИО32

В обоснование требований указала, что 18 января 2011 года решением Севастопольского городского Совета N 190 истцу было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0, 06 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес". Истцом в 2011 году была разработана землеустроительная документация, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Процедура приватизации указанного земельного до 2014 года завершена не была. Также истец указывает, что согласно информации Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 3 февраля 2021 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему был присвоен кадастровый номер N. При этом Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 14 декабря 2016 года зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО33 1955 года рождения, на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1991 года N 23/2563. Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 20 декабря 2016 года, заключенный между ФИО34 1955 года рождения, и ФИО35. недействительный, поскольку решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1991 года N 23/2563 земельный участок, площадью 0, 06 га, по "адрес" предоставлен ФИО36 1961 года рождения, то есть иному физическому лицу. Кроме того, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N был объединен с земельным участком и новому земельному участку присвоен кадастровый номер N, а, в последующем, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N которые, по мнению истца, подлежат снятию с регистрационного учета.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2023 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО37 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при передаче спорного земельного участка в собственность ответчика в 1991 году. В 1991 году при обращении за земельным участок ответчик указал год рождения 1961, а в 2017 году право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО38 1955 года, который фактически является иным лицом, не имеющим право оформлять участок на себя. Кассатор полагает, что она могла обратиться с таким иском, так как планировала приобрести земельный участок в собственность, тогда как все действия ответчика с момента подачи заявления государственному регистратору и до настоящего времени указывают на недобросовестное поведение с цель незаконного обогащения и причинения имущественного вреда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Севастопольского городского Совета N 190 от 18 января 2011 года гражданке Украины ФИО39 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 06 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес". На ФИО40 возложена обязанность обеспечить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка с учетом условий согласований, указанных в заключениях соответствующих органов, в том числе, с установлением ограничений по использованию земельного участка согласно ст. 111 Земельного кодекса Украины.

В 2011 году Карфункиной Т.М. разрабатывался проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес", подписан акт согласования установленных (уточненных) границ земельного участка от 10 декабря 2011 года (договор N 10/03/11 от 30 марта 2011 года).

Согласно письму Севастопольского городского Совета от 28 января 2014 года на заявление ФИО41 о передаче в собственность земельного участка, площадью 0, 0600 га, расположенного по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с приложенным проектом землеустройства, с учетом заявления от 15 января 2013 года N К-246/1, по итогам проведенного анализа представленных документов подготовлен проект решения "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность ФИО42. земельного участка, площадью 0, 0600 га, расположенного по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", который направлен на дальнейшее согласование в соответствии с Регламентом Севастопольского городского Совета VI Созыва и Законом Украины "О доступе к публичной информации", на рассмотрение постоянной комиссии городского Совета по вопросам градостроительства, регулирования земельных и водных отношений. О принятом решении ФИО43 будет сообщено дополнительно.

Согласно выписке из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 12 декабря 2013 года (Украины), 8 октября 2013 года на основании проекта землеустройства по отводу земельного участка от 30 марта 2011 года произведена государственная регистрация земельного участка по адресу: "адрес", площадью 0, 0600 га, форма собственности коммунальная, кадастровый номер N. Площадь земельного участка, на который распространяется действие ограничения, 0, 0117 га.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 16 июля 2020 года ФИО44 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. "адрес", площадью 603 кв. м, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документаций, положению об особо охраняемой территории. При рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует адресной справке. Согласно представленному каталогу координат земельный участок расположен между земельным участком N 143 (кадастровый номер N и N 147 (кадастровый номер N) по ул. Мореходная и формируется на месте земельного участка "адрес" Таким образом, испрашиваемый земельный участок не соответствует землеустроительной документации, послужившей основанием для принятия решения Севастопольского городского Совета от 18 января 2011 года N 190 и даче согласия ФИО45 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 06 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес"

Аналогичная причина отказа отражена в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 декабря 2020 года по заявлению ФИО46. от 3 июля 2020 года N ГУ-7090/20.

Документов, подтверждающих окончание оформления прав ФИО47 на испрашиваемый земельный участок стороной истца в материалы дела не представлена. Кассатор не оспаривает, что собственником или фактическим владельцем спорного участка земли не является, однако, настаивает на законность правопритязаний на него с учетом оформленных в 2011 году документов.

Согласно решению исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся от 15 октября 1991 года N 23/2563 "О предоставлении земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов ФИО48", рассмотрев заявления граждан, предложения комиссии по индивидуальному жилищному строительству в г. Севастополе, протокол N 16 от 24 сентября 1991 года, в соответствии со схемой размещения индивидуального жилищного строительства в г. Севастополе и учитывая, что ФИО49. состоит на квартирном учете, является нуждающимися в улучшении жилищных условий, исполнительный комитет Севастопольского городского совета народных депутатов решилпредоставить ФИО50 в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 0, 06 га, для строительства и обслуживания жилого дома жилой площадью 80 кв. м, по "адрес" (п. 2). Застройщикам заключить с управлением жилищно-коммунального хозяйства (ФИО51.) договор о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома на праве личной собственности и удостоверить его в нотариальной конторе (п. 18). Главному управлению архитектуры и градостроительства произвести отвод участков в натуре (п. 19).

14 декабря 2016 года в ЕГРН, на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся от 15 октября 1991 года N 23/2563, за ФИО52 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 601 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, площадью 601 кв. м, расположенный по адресу: г. "адрес", поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер N

20 декабря 2016 года между ФИО53 1 августа 1955 года рождения, и ФИО54 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, общей площадью 601 кв. м, кадастровый номер: N, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по "адрес"

20 февраля 2017 года право собственности ФИО55 на земельный участок по адресу: "адрес" зарегистрировано в ЕГРН.

19 апреля 2016 года между ФИО56. и ФИО57 заключен договор купли-продажи смежного со спорным земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, общей площадью 604 кв. м, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений по адресу: г "адрес".

Согласно письму прокуратуры Ленинского района г. Севастополя от 18 октября 2021 года земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по "адрес" 25 октября 2018 года снят с кадастрового учета на основании заявления ФИО58. в связи с объединением двух смежных земельных участков в один с кадастровым номером N.

В последующем земельный участок с кадастровым номером N разделен на два участка земли с кадастровыми номерами N и N, которым решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15 сентября 2021 года присвоены адреса: "адрес" соответственно.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от 16 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом мошенничества, совершенного в крупном размере по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от 16 февраля 2022 года по уголовному делу потерпевшим признано Правительство Севастополя.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 31 августа 2022 года в прокуратуру Ленинского района города Севастополя 22 августа 2022 года и 25 августа 2022 года поступили жалобы ФИО59 по вопросам расследования уголовного дела и по иным вопросам. В своем обращении ФИО60 просит проверить законность действий следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в части непризнания заявителя ФИО61 потерпевшей по уголовному делу. По результатам рассмотрения жалоб оснований для признания ФИО62. потерпевшей не установлено. Заместителем прокурора района в удовлетворении жалобы ФИО63 отказано.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от 16 февраля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81, 116, 118, 125 Земельного кодекса Украины, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО64. права собственности в отношении спорного земельного участка, не имеется, земельный участок не передавался истцу в собственность решениями органов государственной исполнительной власти. Решение исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся от 15 октября 1991 года N 23/2563 о предоставлении ФИО65. земельного участка в пожизненное наследуемое владение принято уполномоченным органом, в соответствии с законом, прав истца ФИО66 не нарушает. На момент заключения договор купли-продажи земельного участка между ФИО67 и ФИО68 истец ФИО69 собственником земельного участка не являлась, решение о предоставлении земельного участка в собственность истцу ФИО70 уполномоченным органом не принималось, иных вещных прав на земельный участок истец не имеет, владеющим собственником земельного участка не является.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, опровергаются материалами дела, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В пункте 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Суды правильно исходили из того, что в рассматриваемых правоотношениях подлежит применению Земельный кодекса УССР от 18 декабря 1990 года и Земельный кодекса Украины (2001 года), действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины 2001 года, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Правовым основанием приобретения права собственности и права пользования на землю в соответствии со статьями 116, 118 Земельного кодекса Украины является решение органа исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 125 Земельного кодекса Украины право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй этой статьи.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что переоформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Правильно определив и применив нормы материального права, суды обоснованно исходили из того, что решение от 15 октября 1991 года N 23/2563 о предоставлении ФИО74 1961 года рождения, земельного участка в пожизненное наследуемое владение принято исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся в соответствии с действующим на тот момент законодательством УССР, в пределах его компетенции, на основании заявления ФИО73, 1961 года рождения о предоставлении земельного участка, который состоял на квартирном учете, являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, прав истца Карфункиной Т.М. не нарушает, так как последняя не имела прав на данный участок на момент принятия решения исполкомом горсовета в 1991 году в отношении ФИО71 Земельный участок, предоставленный ФИО72 1961 года рождения, в пожизненное наследуемое владение, считается предоставленным ему на праве собственности, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судами правомерно принято во внимание при отклонении доводов истца, что согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка дано Карфункиной Т.М. 18 января 2011 года, то есть, после предоставления земельного участка ФИО75 1961 года рождения. Решение о передаче земельного участка в собственность ФИО76 уполномоченным органом Украины не принималось, решений об утверждении землеустроительной документации истца и передаче истцу в собственность земельного участка не принималось, право собственности на земельный участок в соответствии с законодательством Украины у ФИО77 не возникло. Сами по себе обстоятельства того, что ФИО78 разработан проект землеустройства по отводу земельного участка, который направлен на дальнейшее рассмотрение и согласование в компетентные органы Украины, не свидетельствуют о возникновении у ФИО79. права собственности на земельный участок, бесспорно, не подтверждают, что проект землеустройства был бы утвержден компетентными органами Украины и передан в собственность ФИО80 с учетом того, что решение от 15 октября 1991 года N 23/2563 о предоставлении земельного участка ФИО81 1961 года рождения ранее никем не оспаривалось, недействительным признано не был.

При отклонении доводов жалобы истца, аналогичных заявленным в кассационной жалобе, судебная коллегия апелляционного суда обоснованно исходила из того, что в отсутствие у ФИО82 права собственности на земельный участок и других вещных прав на него, сами по себе обстоятельства оформления земельного участка в собственность ФИО83 1955 года рождения, на основании решения от 15 октября 1991 года N 23/2563, выданного ФИО84 1961 года рождения, дальнейшие регистрация права собственности на земельный участок за ФИО85 1955 года рождения, продажа земельного участка покупателю ФИО86, постановка земельного участка на кадастровый учет, объединение и разделение земельных участков, прав ФИО87 не нарушают.

Ссылки кассатора на возбуждение уголовного дела не могут быть приняты во внимание с учетом того, что истец потерпевшей по уголовному делу не признана, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, обвинительный приговор, которым мог бы быть установлен факт приобретения земельного участка в результате мошеннических действий, не постановлен.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает правильной позицию судов о том, что ФИО88. не обладает правом на обращение в суд с требованиями о признании права собственности ФИО89 на земельный участок отсутствующим, поскольку ФИО90 в соответствии с данными ЕГРН не является собственником земельного участка, этот земельный участок в ее владении не находится.

Напротив, земельный участок находится в фактическом владении ФИО91. с 2016 года (более 8 лет), которая возвела на нем объект недвижимости - индивидуальный жилой дом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина