Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-38051/2023[88-4100/2024-(88-46021/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании выдела земельного участка в счёт земельной доли незаконным и права собственности отсутствующим, по кассационной жалобе представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности - ФИО10 на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании выдела земельного участка в счёт земельной доли незаконным и права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N N, расположенных на "адрес".

При этом ФИО2 является сособственником указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о согласовании проекта межевания ФИО2 земельного участка, образуемого из указанных земельных участков.

Не согласившись с проектом межевания, ФИО1 направил кадастровому инженеру ФИО13, а также в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка.

Кроме того, ранее по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО9 подготовлен был проект межевания земельного участка, который согласован не был по причине поступления возражений представителя ФИО2

Однако, ФИО1 стало известно в ноябре 2022 года о завершении процедуры выделения ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и постановке на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N

Считает, что процедура образования земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требованиям действующего законодательства.

В этой связи, ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 428000 +/- 5724 кв.м, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных на "адрес"; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненные кадастровым инженером ФИО13; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N; возложить на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N признать незаконным постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью 428 000 +/- 5724 кв.м, кадастровым номером N возложить на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N; восстановить земельные участки с кадастровыми номерами N в границах до выдела земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2023 года иск ФИО1 удовлетворен.

Признан незаконным выдел земельного участка площадью 428 000 +/- 5 724 кв.м, кадастровым номером N из земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного в кадастровом квартале N на территории "адрес" "адрес", постановка его на государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности ФИО2

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N из земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенного в кадастровом квартале N на территории "адрес" "адрес", выполненные кадастровым инженером ФИО13

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 428000 +/- 5724 кв.м, кадастровым номером N, расположенный на территории Сиротинского сельского поселения "адрес".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 428000 +/- 5724 кв.м, кадастровым номером N, расположенный на территории "адрес" "адрес" "адрес".

Признана незаконной постановка на кадастровый учёт земельного участка площадью 428000 +/- 5724 кв.м, кадастровым номером N, расположенного "адрес".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" возложена обязанность снять с кадастрового учёта земельный участок площадью 428000 +/- 5724 кв.м, кадастровым номером N, расположенный на территории Сиротинского сельского поселения "адрес".

Восстановлены земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные на территории Сиротинского сельского поселения "адрес", в границах, существующих до выделения из них и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 428000 +/- 5724 кв.м, кадастровым номером N расположенного на территории "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - ФИО10, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником 42/319, 6/319, 6/319, 6/319, 6/319 и 223/319 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 572 000 кв.м, расположенного на территории "адрес" "адрес", кадастровым номером N.

Также ФИО1 принадлежат 42/319, 6/319, 6/319, 6/319, 6/319 и 223/319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 4 012 000 кв.м, расположенного на территории "адрес" "адрес".

При этом ФИО1 является собственником 42/319, 6/319, 6/319, 6/319, 6/319 223/319 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 761 000 кв.м, расположенного на территории "адрес" "адрес", кадастровым номером N

Кроме того, ФИО1 принадлежат 36/319, 6/319, 6/319, 6/319, 6/319 и 223/319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 196 000 кв.м, расположенного на территории "адрес" сельского поселения "адрес", кадастровым номером N

Также ФИО1 является собственником 6/319, 6/319, 6/319, 6/319, 223/319, 6/319 и 42/319 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 502 000 кв.м, расположенного на территории "адрес" "адрес", кадастровым номером N

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

ФИО2, являющий собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N принял решение о выделении из первоначальных земельных участков земельного участка общей площадью 428 000 +/- 5724 кв.м в счёт принадлежащих долей.

В этой связи, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО13 для проведения работ по межеванию земельного участка, которым подготовлен был проект межевания земельного участка, а также опубликовано в газете "Волгоградская Правда" от 10- ДД.ММ.ГГГГ N (28921) извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений.

Вместе с тем, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений в газете "Донской вестник" не опубликовывалось, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Несмотря на отсутствие указанной публикации, ФИО2 направлялось ДД.ММ.ГГГГ соответствующее извещение ФИО14 как собственнику земельных долей, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, направил возражения относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей ФИО2, которые кадастровым инженером во внимание не приняты и составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

После проведения кадастровым инженером межевых работ, выделенный земельный участок общей площадью 428 000 +/- 5724 кв.м поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, о чём сделана запись о регистрации N.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что при проведении межевых работ по выделению из земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами был нарушен порядок согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности, при этом органом, осуществляющим государственную регистрацию, земельный участок поставлен на кадастровый учёт незаконно, в связи с чем, руководствуясь нормами права, пришёл к выводам о правомерности и удовлетворении иска.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Участник общей долевой собственности вправе выделить свои доли из общего имущества (ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки);

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В ст.13 названного Закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 -6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 1 1 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

При этом возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка

направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 13 названного Закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлены нарушения законодательства при выделе доли земельного участка ответчиком, был нарушен порядок согласования выделяемых земельных участков, соответственно, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Третье лицо ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, однако спорное решение затрагивает их права и законные интересы, возложив на него обязанности об исключении записи регистрации.

Судебная коллегия кассационного суда не может принять во внимание данные доводы и отменить спорные судебные постановления, так как вынесенным судебным решением не затрагиваются права и законные интересы третьего лица, не разрешен его имущественный интерес.

Возложение обязанности указанной в судебной решении на третье лицо соответствует ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ и не противоречит нормам данного закона.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова