Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-38248/2023[88-1475/2024-(88-43212/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о сносе строения, по кассационной жалобе представителя администрации города Ялта Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе строения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года иск удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность снести нежилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, Администрация "адрес" Республики Крым вправе осуществить снос строения за счёт ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска о сносе строения отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации города Ялта Республики Крым просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводами апелляционной инстанции, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на нарушение нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 405 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен жилой дом, кадастровый N, площадью - 297, 6 кв.м, количество этажей - три, год завершения строительства 2020, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, государственная регистрация права произведена 09.06.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2021.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с юга граничит с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" (разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство), в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты".

С запада от земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство), в границах которого расположены нежилые строения с кадастровыми номерами "данные изъяты".

С севера от земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположен проезд.

Из содержания акта проверки N 122, составленного Службой государственного строительного надзора Республики Крым 27 сентября 2019 года и акта обследования территории N 831, составленного Департаментом муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым 18 октября 2019 года следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположена постройка, обладающая признаками самовольной и имеющая следующие характеристики: количество этажей - пять, стены заполнены газосиликатными блоками, окна оборудованы стеклопакетами, на каждом этаже размещены отдельные входные группы, по фасаду обустроена наружная лестница. В актах указано, что декларация о начале выполнения работ в отношения указанной постройки не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалось.

Инвентаризационное дело ГУП РК "Крым БТИ" N 204/21306 от 18.10.2021 на домовладение "адрес", имеет сведения только относительно нежилого строения литера "Б" площадью 255, 6 кв.м.: 1 этаж - помещение 1-1 площадью 59, 00 кв.м, санузел 1-2 площадью 3, 20 кв.м; 2 этаж - помещение 2-1 площадью 59, 50 кв.м, санузел 2-2 площадью 4, 70 кв.м; 3 этаж - помещение 3-1 площадью 59, 50 кв.м, санузел 3-2 площадью 5, 10 кв.м; мансарда помещение 4-1 площадью 59, 50 кв.м, санузел 4-2 площадью 5, 10 кв.м.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита".

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" N 487 от 22 апреля 2022 года, спорное строение расположено в границах земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N.

Указанное строение частично не соответствует действующим в настоящее время градостроительным и строительным нормам и правилам, а именно: строение расположено со стороны улицы, что является нарушением градостроительных норм; минимальное расстояние от исследуемого строения до границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с восточной стороны составляет 0, 00 м, с северной 0, 90 м.; количество надземных этажей исследуемого строения - 4, высота строения - 15, 40 м.; коэффициент застройки земельного участка составляет 0, 54, коэффициент плотности застройки земельного участка составляет 1, 63, что не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам; высота перил лестницы третьего типа исследуемого строения не соответствует противопожарным требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям. Строение не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает иные права и охраняемые законом интересы граждан.

Спорный объект, фактически имеет четыре надземных этажа, расположено на земельном участке с уклоном, вход на первый этаж осуществляется с части земельного участка с наивысшей отметкой. Доступ в пространство под помещениями первого этажа фактически отсутствует. Под помещением первого этажа расположено пространство для прокладки коммуникаций (техническое подполье) и фундамент здания. Нежилое строение литер "Б", было расположено на земельном участке, входящем в состав зоны усадебной жилой застройки. Земельный участок, в границах которого расположен исследуемый объект, не входит в границы зоны с особыми условиями использования территории.

Расстояние от объекта исследования лит. Б. до соседних строений соответствует пожарным нормам, действующим на момент его возведения, Нежилое строение лит. "Б", соответствует ДБН В. 1.1-12-2006 "Строительство в сейсмических районах Украины" в части этажности строений с рамным железобетонным каркасом, при сейсмичности 8 баллов допускается строительство 5 этажей.

Строение не соответствует строительным и градостроительным нормам, действовавшим в 2013 году, в части расстояния от границ земельного участка до данного строения.

Руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Администрации о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены неверно.

Судебной коллегией указано, что из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой "адрес", пгт. Кореиз составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что по указанному адресу самовольно выстроены жилой литер "А", жилой литер "Б", год постройки 2013.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.04.2023 года по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО судебной экспертизы "Крымсудэксперт".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО судебной экспертизы "Крымсудэксперт" N 15-052/2023 от 07.08.2023 площадь застройки литера "Б" (с пристройкой к лит. "Б") составляет 127, 8 кв.м. "адрес" помещений здания лит. "Б" составляет 230, 5 кв.м, жилая площадь - 184, 0 кв.м. Высота здания лит. "Б" составляет 15, 03 м. Этажность здания лит. "Б" составляет 3 этажа.

Строение лит. "Б" расположено на земельном участке с уклоном. Доступ в пространство под помещениями первого этажа лит. "Б" внутри и снаружи здания отсутствует. Над помещением 3 этажа расположено техническое пространство и неэксплуатируемый чердак. Высота от пола до потолка технического пространства составляет 1, 7 м, площадь которого согласно приложения А СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" п. А. 1.7 в общей площади здания не учитывается.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.02.2014, год постройки здания лит. "Б" - 2013 год, установить время начала строительства не представляется возможным.

Сославшись на сведения, имеющиеся о годе постройке спорного объекта - 2013 год, эксперт указал, что в соответствии с ДБН 360-92** "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" п.3.19* площадь территории, отводимой под усадебную застройку, должна обеспечить размещение объемов строительства и формирование планировочных единиц в увязке с планировочной структурой города и системой общественных центров. Район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными (приквартирными) участками с хозяйственными постройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, предельные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозяйственным постройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций".

Действовавшие на 2013 год градостроительные нормы допускали строительство жилых домов до 4-х этажей. Следовательно, жилой дом лит. "Б", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в границах которого он расположен.

Спорный объект литр "Б" является жилым домом, имеет жилые комнаты и кухню, и соответствует санитарным нормам предъявляемым к жилым домом, согласно требованиям ДБН В. 2.2-15-2005 "Жилые здания. Основные положения", а также пп. 4.5, 6.1 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", В жилом доме лит. "Б" имеются индивидуальные подключения к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Жилой дом лит. "Б" с пристройкой к нему располагается в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно данным, внесенным в ЕГРН, по адресу: "адрес", пгт. Кореиз, "адрес" с учетом допустимой погрешности, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в границах которого он расположен.

Жилой дом лит. "Б", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", пгт. Кореиз, "адрес", не соответствует требованиям градостроительных норм, действовавшим на момент его возведения, и требованиям действующих градостроительных норм, в части несоблюдения минимального расстояния до границы земельного участка с восточной стороны и северной стороны.

Жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый N, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

Письменные пояснения эксперта АНО судебной экспертизы "Крымсудэксперт" ФИО5 от 28.09.2023 N 899 относительно описок в заключении представлены судебной коллегии.

Согласно письменным пояснениям, объект кадастровый N это литера "А". В исследовательской части заключения на стр.17 допущена описка, следует читать строительный объем литеры "Б" включает в себя объемы технического подполья по лит. "Б" и технического подполья под пристройкой к лит. "Б".

Оценивая указанное заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и объяснения эксперта ФИО5, апелляционная коллегия указала, что выводы эксперта АНО судебной экспертизы "Крымсудэксперт" являются обоснованными, убедительными, основаны на актуальных нормах и правилах, заключение не содержит внутренних противоречий, является ясным, выводы являются логическим заключением проведенного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию для данного вида производства экспертиз.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что допущенное ответчиком при строительстве спорного объекта отклонение от минимального расстояния до границы земельного участка с восточной стороны и северной стороны, не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования, а само по себе отсутствие у ответчика разрешения на строительство, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины 2003 года, жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считается самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведён для этой цели, или без надлежащего разрешения либо надлежаще утверждённого проекта, либо с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Аналогичное понятие самовольной постройки дано в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8-10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, Доводы администрации о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного иска о признании строения самовольным и подлежащем сносу, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе предшествующего рассмотрения дела доказательств существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки, администрацией города Ялты Республики Крым в материалы дела не представлено, обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры как снос объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в частности выражены в несогласии с дополнительным экспертным заключением.

Ссылка кассатора на возведение спорной постройки с нарушением параметров застройки и коэффициента плотности застройки земельного участка основанием к отмене апелляционного определения служить не может. Как следует из экспертного заключения АНО судебной экспертизы "Крымсудэксперт", плотность застройки превышена, однако здание возведено в 2013 году, в соответствии с законодательством Украины, когда подобных ограничений не существовало. Экспертом указано, что на момент возведения здания, градостроительные нормы и правила допускали строительство четырехэтажных жилых домов.

Довод кассатора о нарушении возведением самовольной постройки строительных, противопожарных норм и правил не может быть принят во внимание коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции как основание для отмены апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что здание жилого дома лит. "Б" относится к зданиям 1 степени огнестойкости. Наружная поверхность облицовки стен выполнена из негорючих материалов. Между лит "Б" и лит. "А" устроена противопожарная стена 1-го типа. В ходе проведения экспертного исследования установлено, что противопожарные нормы не нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы относительно дачи судом апелляционной инстанции ненадлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам и неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебный акт постановлен в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Харитонов А.С.