Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-38613/2023[88-1083/2024-(88-42636/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению правительства Ростовской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий Ростовской области к ФИО11, ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (здесь и далее ГКН)

по кассационной жалобе ответчиков ФИО13, ФИО14 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения ФИО15 действующего в своих интересах и как представитель ФИО16 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Минимущества Ростовской области по доверенности ФИО17 возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

правительство Ростовской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО18 ФИО19 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН)

В обоснование требований указали, что субъект Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий Ростовской области является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, 19 км автодороги Азов-Батайск, кадастровый номер N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N), на котором расположены производственные базы с объектами недвижимого имущества (здания, сооружения и др.). Указанный земельный участок и объекты недвижимости находятся в аренде у ГУП РО "РостовАвтоДор" более 15 лет. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что имеются реестровые ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, и прилегающих земельных участков, принадлежащих ответчикам. Кадастровым инженером выявлены несоответствия сведений ЕГРН координатам поворотных точек земельного участка, вследствие чего фактическая площадь земельного участка истца существенно отличается от сведений, имеющихся в ЕГРН (площадь по сведениям ЕГРН - 6401 кв. м, а фактическая площадь участка -7993 кв. м). Истец указал, что изначально на основании Постановления главы Администрации Азовского района N 407 от 12 августа 1994 года за Азовским ДРСУ закреплен земельный участок с производственной базой площадью 0, 8 га и далее площадь земельного участка была скорректирована в сторону увеличения и составила 0, 9 га. Так как данные о границах территории производственной базы, содержащиеся в техническом паспорте 1999 года, согласуются с данными, указанными в постановлении главы администрации Азовского района N 407 от 12 августа 1994 года, и в последующем не изменялись, истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют фактическому местоположению.

Сведения о координатах и площади земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле по межеванию от 5 февраля 2004 года, определены неверно и являются результатом допущенной технической ошибки. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N фактически занимают часть территории производственной базы.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащееся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, 19 км автодороги Азов-Батайск. Исправлена реестровая ошибка путем установления координат земельного участка с кадастровым номером N в соответствии точками координат: X 406705, 80 Y 1413563, 72; X 406712, 00 Y 1413659, 82; X 406708, 20 Y 1413660, 02; X 406708, 21 Y 1413660, 56; X 406690, 09 Y 1413661, 99; X 406690, 18 Y 1413663, 40; X 406678, 70 Y 1413664, 26; X 406681, 20 Y 1413713, 27; X 406647, 58 Y 1413713, 98; X 406642, 71 Y 1413566, 25; X 406705, 80 Y 1413563, 72, с указанием площади данного земельного участка - 7994 кв. м.

Признаны реестровой ошибкой и исправлены путем исключения сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования КСП им. XX Партсъезда; Признав границы неустановленными, а площадь неуточненной.

Признаны реестровой ошибкой содержащиеся сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Азовский район, 7150 м на северо-запад от ГГС "Пеленкин", в границах землепользования СХА "им. XX Партсъезда", поле 3. Исправлена реестровая ошибка путем установления координат земельного участка с кадастровым номером N в соответствии следующими: X 406483, 67 Y1413602, 90; X 406643, 83 Y 1413600, 42; X 406642, 71 Y 1413566, 25; X 406705, 80 Y 1413563, 72; X 406705, 92 Y 1413565, 44; X 406715, 51 Y 1413565, 08; X 406712, 67 Y 1413524, 84; X 406546, 34 Y 1413526, 97; X 406483, 67 Y 1413602, 90. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 12416 кв. м.

Признаны реестровой ошибкой содержащиеся сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Азовский район, 1 км на восток от пункта ГГС "Красногоровка", СХА "им. XX Партсъезда" поле 3, 4. Исправлена реестровая ошибка путем установления координат поворотных точек земельного участка по следующим координатам: н1 Х 406657, 60 Y 1413730, 03; н2 Х 406657, 01 Y 1413713, 79; н3 Х 406647, 58 Y 1413713, 98; н4 Х 406643, 83 Y 1413600, 42; н5 Х 406484, 05 Y 1413602, 89; н6 Х 406481, 71 Y 1413605, 72; н7 Х 406501, 31 Y 1413634, 30; н8 Х 406501, 14 Y 1413620, 95; н9 Х 406561, 14 Y 1413620, 17; н10 Х406561, 92 Y 1413680, 17; н11 Х 406557, 08 Y 1413680, 23; н12 Х 406558, 25 Y 1413711, 86; н13 Х 406559, 91 Y 1413756, 83; н14 Х406567, 81 Y 1413770, 45; н1 Х 406657, 60 Y 1413730, 03. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 14775 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2023 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики ФИО21, ФИО22 просят отменить судебные постановления, указывая на необоснованный отказ в отложении слушанья дела в связи с болезнью ФИО23 выступающего также представителем ФИО24 Наличие спора о праве между сторонами исключающее устранение выявленных несоответствий в площадях земельных участков путем устранения реестровой ошибки. Кассаторы не согласны с выводами суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок истца больше 6 400 кв. м. Земельный участок истца отнесен к землям промышленности, а земельный участок ответчиков к сельскохозяйственным землям, с учетом изменения границ в настоящий момент в пределах одного земельного массива расположены земли разного целевого назначения. Также кассаторы оспаривают заключение судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий Ростовской области, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, 19 км автодороги Азов-Батайск, кадастровый номер N является субъект Российской Федерации - Ростовская область, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 августа 2022 года.

Указанный земельный участок с кадастровым номером N находится в аренде у Государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор". Вид разрешенного использования земельного участка - производственная база. На данном земельном участке расположена производственная база с объектами недвижимого имущества (здания, сооружения и др.) с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, что подтверждается выписками из ЕГРН от 9 марта 2023 года.

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 5 февраля 2004 года. С указанным земельным участком граничат земельные участки, принадлежащие ответчикам.

При этом земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 10 января 2007 года, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет - 28 августа 2007 года, а земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 27 июля 2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО25 N б/н от 8 июля 2022 года, площадь закрепленного за Азовским ДРСУ земельного участка под производственную базу, с учетом постановления главы администрации Азовского района Ростовской области N 407 от 12 августа 1994 года, составляет 0, 9 га.

Вместе с тем, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, содержащейся в сведениях ЕГРН, не соответствуют: фактическим границам территории производственной базы, расположенной по адресу: Ростовская область, Азовский район, 19 км автодороги Азов-Батайск; документам о предоставлении земельного участка; данным о границах, содержащихся в техническом паспорте 1999,. Сведения о координатах и площади земельного участка, содержащиеся в землеустроительном деле по межеванию от 5 февраля 2004 года, определены неверно и являются результатом допущенной технической ошибки. В результате данных работ и допущенной ошибки земельный участок с кадастровым номером N в координатах смещен от своего фактического местоположения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимых экспертиз", представившим заключение N 1637 от 14 апреля 2023 года, согласно выводам которого в ходе исследования установлено пересечение западной межевой границы земельного участка с кадастровым номером N, фактического местоположения строения литер "ГЗ", существующее на месте более 15 лет (год постройки 1996) на переменное расстояние от 17, 67 до 18, 40 м (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака М1*2=1, 00 м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; пересечение фактического местоположения объектов капитального строительства литер "Г5" и "Г6" (год постройки 1976), расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, на переменное расстояние от 3, 77 до 3, 78 м (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2-1, 00м), а также смещение границ земельного участка с кадастровым номером N, в восточном направлении, в связи с чем эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем следует исключить из сведений ЕГРН данные о земельном участке с кадастровым номером N Экспертом разработан вариант устранения реестровой ошибки и определены координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: N N N

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 10-12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что фактические границы и площадь спорных земельных участков сторон не соответствуют границам участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН. Несоответствия заключаются в местоположении, конфигурации, размерах и значениях координат поворотных точек границ участков, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику возможность защиты от действий, не связанных с лишением владения.

В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, отклоняющим аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы ответчиков, их позиция сводится к несогласию с выводом суда о наличии реестровой ошибки и отсутствии правовых оснований для увеличения площади земельного участка истца, что противоречит исследованным судами Постановлению Главы администрации Азовского района Ростовской области N 407 от 12 августа 1993 года, Постановлению Главы администрации Азовского районо Ростовской области N 714 от 2 июля 1999 года из которых следует, что площадь предоставленного в бессрочное пользование земельного участка составляет 9000 кв.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

С учетом описанных результатов судебной экспертизы, доводы кассационной жалобы о порочности экспертного заключения являются бездоказательными.

Ссылки на нарушения при проведении экспертного исследования не находят своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено, что принятие постановления Главы администрации Азовского района Ростовской области N 484 от 23 июня 2004 года с указанием площади земельного участка N - 6400, 87 кв. м обусловлено проведенным в 2004 году межеванием, о чем прямо указано в данном постановлении. Впоследствии в 2007 году за субъектом Российской Федерации - Ростовской областью, на основании проведенных в 2004 году некорректных землеустроительных работ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 6400, 87 кв. м со смещением относительно своего фактического местоположения, а также с пересечением объектов капитального строительства литер "ГЗ" (1996 год), литер "Г5" (1976 год), литер "Гб" (1976 год) существующих на местности продолжительное время, и существовавших на местности в период проведения межевых работ в 2004 году, а также противоречащих первичным правоустанавливающим документам.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верной позицию судов, установивших по результатам всесторонней оценки представленных сторонами и собранных по делу доказательств, о том, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании в 2004 году местоположения земельного участка с кадастровым номером N повлекли ошибки в расчетах площади участка, то исправление данной реестровой ошибки в координатах поворотных точек повлекло за собой поглощение данным земельным участком земельного участка с кадастровым номером N, который был поставлен на кадастровый учет только в 2020 году. При этом доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N существовал ранее и когда-либо фактически использовался ответчиками, материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков при наличии ходатайства об отложении дела, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену определения судебной коллегии. При надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела суд мог в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон не привело к не исследованности обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером N повлечет пересечение разных видов разрешенного использования в одном участке (под производственную базу и земли сельскохозяйственного назначения) не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку приводят координаты и площадь спорных участков земли в соответствие с их фактическим использованием. Порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков регламентирован ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и может быть разрешен в административном порядке.

В остальной части, приведенные в кассационной жалобе доводы, не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

Ю.Ю. Грибанов