Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-38843/2023[88-1270/2024-(88-42927/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев материал по исковому заявлению СНТ "Сатурн" к ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам взносам, пени и судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района города Севастополя, от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Сатурн" обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просит взыскать задолженность по членским взносам за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 23 374 руб, пени за просрочку исполнения обязательств (за период с 1 января 2020 года по 5 июля 2022 года) в сумме 9 854, 98 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196, 88 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя, от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО8. в пользу СНТ "Сатурн" взысканы задолженность по обязательным взносам за 2019-2021 годы в сумме 23 374 руб, пеня за просрочку исполнения обязательства за период с 1 января 2020 года по 5 июля 2022 года в сумме 3 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя сумме 5 000 руб, по оплате государственной пошлины в сумме 968 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Балаклавского судебного района г. Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя, от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО9 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к ней, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО10 является собственником земельного участка N 290 общей площадью 754 кв. м, расположенного в границах СНТ "Сатурн", кадастровый номер N.

СНТ "Сатурн" является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Принадлежащий ответчику ФИО11 земельный участок располагается в границах, в которых осуществляет свою деятельность СНТ "Сатурн".

Решением общего собрания членов СНТ "Сатурн", оформленным протоколом от 1 декабря 2018 года, утвержден размер членского взноса на 2019 год в сумме 1 205 руб. за сотку.

Решением общего собрания членов СНТ "Сатурн", оформленным протоколом от 15 мая 2021 года, утвержден размер членского взноса на 2021 год в сумме 1 500 руб. за сотку.

Срок оплаты взносов установлен до 31 декабря текущего года.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 204, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить истребуемые истцом платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе решениями общего собрания СНТ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Судами нижестоящих инстанций были верно определены нормы материального права, применены положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 5 которого ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Согласно пунктам 5, 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в законодательные акты РФ" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых, членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Указанные законы, как и Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, содержат указание то, что на при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств использования объектов инфраструктуры истца и общего пользования опровергаются текстами оспариваемых постановлений, в которых суды дали надлежащую оценку как решениям общих собраний членов ДНТ "Мичуринец", устанавливающим размер обязательных взносов, так и факту расположения земельного участка ответчика в границах садоводческого товарищества.

Указание кассатора на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в связи с чем ответчик подлежала освобождению от взыскания с нее пени в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, является несостоятельным и было обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Балаклавского судебного района города Севастополя, от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид