Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-38938/2023[88-1506/2024-(88-43249/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю к ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольной постройкой, сносе, по кассационной жалобе ФИО13 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя Главного управления МЧС по Краснодарскому краю Даранову Ю.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Просила включить в наследственную массу после смерти ФИО4 гаражный бокс Г1 площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".; признать за ФИО8 право собственности на указанное имущество.

ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольной постройкой, сносе. Просило признать гаражный бокс Г1 площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" самовольной постройкой; обязать ответчика устранить препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" снести за свой счет указанную постройку и привести часть земельного участку, принадлежащего истцу, в пригодное для дальнейшего использований состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; запретить ответчику и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кутузовская, N 1, кроме работ, связанных со сносом построенного гаража; в случае неисполнения решения суда о сносе построенного гаража в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу ГУ МЧС России по Краснодарскому краю судебную неустойку в размере 2000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14.01.2022 в удовлетворении искового заявления ФИО8 и встречного иска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Кассационная жалоба ФИО8 оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. Принято по делу в указанной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В остальной части решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с выводами судов, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО8 является наследником по закону после смерти ее супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 нотариусом Новороссийского нотариального округа заведено наследственное дело N, ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Решением Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 01.07.1987 г. N установлен порядок сдачи земельных участков в аренду и взимания платы за их использование.

Постановлением Главы администрации города Новороссийска Краснодарского края от 22.04.1992 г. N 783 разрешено 2-му отряду военизированной пожарной охраны вести проектирование и строительство гаражей для хранения автотранспорта личного пользования на территории 8-СВПЧ по ул. Кутузовской.

25.05.1992 г. заключен договор N 5 между 2-м отрядом ВПО (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) о предоставлении сроком на 50 лет земельного участка площадью 39 кв.м, находящегося на территории 8-СВПЧ, под строительство индивидуального гаража для личного транспорта.

На указанном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", при жизни ФИО4 построен гаражный бокс Г1, площадью 39 кв.м, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН от 04.08.2021 г. за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Решением городского Совета народных депутатов от 01.07.1987 г. N244 исполнительным комитетом Новороссийского городского Совета народных депутатов решено, что сдачу земельных участков во временное пользование государственным, кооперативным и общественным предприятиям, учреждениям и организациям под ларьки, киоски, лотки, павильоны и заключение договоров на аренду земельных участков производят районные управления жилищно-коммунальные хозяйства (пункт 1). Решение N 244 не предусматривало сдачу земельных участков для осуществления иной деятельности, кроме вышеуказанной.

Пунктами 1, 2.1 Постановления главы администрации г. Новороссийска Краснодарского края от 22.04.1992 г. N 783 с учетом согласия владельца территории второму отряду военизированной пожарной охраны разрешено вести проектирование и строительство гаражей для хранения автотранспорта личного пользования на территории 8-СВПЧ по ул. Кутузовской, оформив в управлении архитектуры и градостроительства паспорт на проектирование и строительство гаражей и согласовав проект строительства с главным архитектором города.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 218, 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ГУ МЧС России по Краснодарскому краю указала, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 9 559 кв.м, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "под существующими зданиями и сооружениями СВПЧ-8" предоставлен согласно распоряжению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 19.05.2020 N23-362-р "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю федеральных земельных участков" в постоянное (бессрочное) пользование ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.08.2021 данный участок с 01.07.2008 находится в собственности Российской Федерации, 18.02.2021 на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.

Гаражный бокс Г1 площадью 39 кв.м, инвентарный, номер 7321, расположенный по адресу: "адрес", обладает признаками самовольной постройки, которая подлежит сносу, а земельный участок передаче правообладателю.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Решением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1, к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду.

Статьей 23 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах соответствующего района.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Земельный участок для строительства гаража по адресу: "адрес" был предоставлен ФИО4 на основании Решения городского совета народных депутатов от 01.07.1987 N 244, договора N 5 от 25.05.1992 о предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на 50 лет.

Решением городского Совета народных депутатов от 01.07.1987 г. N244 исполнительным комитетом Новороссийского городского Совета народных депутатов решено, что сдачу земельных участков во временное пользование государственным, кооперативным и общественным предприятиям, учреждениям и организациям под ларьки, киоски, лотки, павильоны и заключение договоров на аренду земельных участков производят районные управления жилищно-коммунальные хозяйства (пункт 1). Решение N 244 не предусматривало сдачу земельных участков для осуществления иной деятельности, кроме вышеуказанной.

Пунктом 1.1 договора N 5 от 25.05.1992 в качестве основания для его заключения указано Решение городского Совета народных депутатов от 01.07.1987 N 244, однако сдача земельных участков предусматривалась государственным, кооперативным и общественным предприятиям, учреждениям и организациям под ларьки, павильоны, киоски, лотки.

Апелляционной инстанцией верно установлено, что арендодатель 2-й отряд ВПО не имел никаких полномочий на передачу арендатору ФИО4 земельного участка для строительства гаража, а ФИО4 использовал земельный участок в отсутствие законных оснований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Учитывая возведение постройки на земельном участке, который в отсутствие законных оснований был передан ФИО4, апелляционной коллегией обосновано сделан вывод о наличии совокупности оснований для признания спорного гаража объектом самовольного строительства, подлежащего сносу.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 19.05.2020 N 23-362-р в постоянное (бессрочное) пользование ГУ МЧС России предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" площадью 9 559 кв.м, с видом разрешенного использования "под существующими здания и сооружениями СВПЧ-8".

Возведением объекта самовольного строительства нарушаются права ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Указанное учтено апелляционной коллегией, встречные исковые требования ГУ МЧС России по Краснодарскому краю признаны обоснованными.

Оснований ставить под сомнения указанные выводы суда апелляционной инстанция коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о строительстве аналогичных гаражей на спорном земельном участке третьими лицами, правового значения для отмены состоявшихся судебных актов не имеют. Определение законности возведения иных объектов строительства на земельном участке ГУ МЧС России по Краснодарскому краю предметом рассмотрения заявленных требований не является.

Указанию кассатора ФИО8 на пропуск срока исковой давности дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы относительно дачи судами ненадлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам и неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные акты постановлены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы судов не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 января 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Харитонов А.С.