Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39225/2023[88-2038/2024-(88-43872/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" к Волкозубову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения, по кассационной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" обратилось в суд с иском к Волкозубову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома, надворных строений, расположенных на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ представителями истца было обнаружено потребление услуг по водоснабжению (полив) в отсутствие индивидуального прибора учета. Истцом приостановлено водоснабжение к участку ответчика. В соответствии с законодательством были произведены начисления за услуги водоснабжения методом учета пропускной способности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислена сумма в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об оплате задолженности. Однако, задолженность не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению.

Решением Ялтинского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года исковые требования ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" удовлетворены частично.

Взыскана с Волкозубова В.Л. в пользу ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с июня 2018 года по апрель2021 года в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего - "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2022 года вышеуказанный судебный акт отменен, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" к Волкозубову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2022 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года решение Ялтинского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" к Волкозубову В.Л. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения

В кассационной жалобе представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" по доверенности ФИО2, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит суд апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года отменить, оставить в силе решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года, ввиду того, что площадь земельного участка ответчика, занимаемого зелеными насаждениями, многолетними плодовыми деревьями, составляет "данные изъяты" кв.м, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему. По мнению истца, является очевидным, что указанные насаждения и деревья нуждались в регулярном поливе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ответчик Волкозубов В.Л. является собственником жилого дома, надворных строений, расположенных на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца было обнаружено потребление услуг по водоснабжению (полив) в отсутствие индивидуального прибора учета.

В соответствии с законодательством были произведены начисления за услуги водоснабжения методом учета пропускной способности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислена сумма в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об оплате задолженности. Однако, задолженность не погашена.

Истцом приостановлено водоснабжение к участку ответчика.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18 сентября 2014 года N 948-р создано ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма", определено, что целью его деятельности является обеспечение государственной политики в сфере питьевого и хозяйственного водоснабжения, обеспечения потребителей необходимым количеством питьевой воды гарантированного качества, сбалансированного развития централизованного питьевого водоснабжении, рационального использования водных ресурсов, повышения эффективности управления и работы предприятий, реализации единой технической и тарифной политики на территории городского округа Ялта.

Таким образом, ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" на территории городского округа Ялта является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком коммунальных услуг - холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, бездоговорное и безучетное потребление воды напрямую затрагивает его интересы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

У ответчика имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма", на поставку услуг водоснабжения для жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". Также согласно условиям данного договора площадь зеленых насаждений, сада, огорода отсутствует (п. 3.1. договора). В соответствии с п. 12.2 договора, договор считается действующим по настоящее время. В виду отсутствия опломбированного прибора учета воды, исходя из тарифной ставки и количества потребленной воды по нормативу, ответчиком производится ежемесячная плата за водоснабжение (установлено наличие переплаты).

С 2009 года до апреля 2021 года сотрудники истца не выезжали на земельный участок ответчика с проверками соблюдения условий договора, хотя принимали оплату, исходя из норматива потребления.

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотрена обязанность потребителей по оплате не только водопотребления для питьевых нужд, но и оплате воды, потребленной на полив земельного участка и водоснабжение надворных построек.

Однако, сама по себе названная обязанность не даёт оснований начисления платы за полив всем потребителям, проживающим в домовладениях, не оборудованных индивидуальными приборами учёта холодной воды, без соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Право у поставщика воды по начислению платы появляется только в том случае, если между поставщиком и потребителем заключён соответствующий договор, либо потребитель сам обратился в водоснабжающую организацию с заявлением о поливе земельного участка и водоснабжении расположенных на нём надворных построек. Об этом гласит подпункт "к" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому потребитель обязан при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, таких как например виде и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка.

В случае, если в договоре холодного водоснабжения предусмотрены полив земельного участка или водоснабжение надворных построек, потребитель обязан уведомлять водоснабжающую организацию об изменении условий водопотребления в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Таким образом, если потребитель не уведомлял поставщика воды о том, что пользуется услугой холодного водоснабжения для нужд полива земельного участка соответствующей площади либо этот вид услуг не предусмотрен в договоре предоставления услуги водоснабжения, начисление платы за полив противоречит установленным требованиям.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек, осуществляется начиная: с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, составленным представителем водоснабжающей организации, в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц.

При этом, в указанном акте должны быть указаны возражения потребителя, и представитель водоснабжающей организации не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, также должны быть включены в составляемый акт.

Следовательно, в случае не уведомления потребителем услуги по холодному водоснабжению о поливе земельного участка и потреблению воды для надворных построек, плата за полив и водоснабжение хозяйственных построек может выставляться поставщиком - исполнителем услуги, если его представителями составлен акт об использовании воды для указанных нужд. Именно с даты составления такого акта и возникают законные основания для начисления платы за полив. При этом акт должен не только установить факт отсутствия у потребителя индивидуального прибора учёта, но и подтвердить потребление им воды для нужд полива земельного участка и водоснабжение надворных построек, с указанием в составляемом акте возражений потребителя и сведений о привлечённых к участию в проверке других незаинтересованных лиц (не менее двух человек), а также других незаинтересованных лиц, привлечённых по инициативе потребителя.

Долгое время истец принимал от ответчика платежи, соглашаясь с ними. Истец не проявлял должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

Согласно пункту 36 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор на оказание услуг по холодному водоснабжению для летнего полива приусадебного участка дома по адресу: "адрес", между РК "Водоканал Южного берега Крыма" и Волкозубовым В.Л. не был заключен, фактическое использование Волкозубовым В.Л. воды из водопровода в доме для полива земельного участка ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 4, 10, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 во взаимосвязи с положениями статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в виду необоснованности заявленных требований, недоказанности использования ответчиком безучетного потребления услуг по водоснабжению в виде полива участка.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между Волкозубовым В.Л. и Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма" площадь зеленых насаждений сада, огорода составила 0 кв.м (пункт 3.1 договора N).

В соответствии с пунктом 1 Устава государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал ЮБК" является правопреемником прав, обязанностей, договорных обязательств и полномочий движимого и недвижимого имущества юридического лица - Крымского республиканского предприятия "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма". Таким образом, Уставом ГУП РК "Водоканал ЮБК" прямо предусмотрено правопреемство по ранее заключенным договорам водоснабжения, в том числе и по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведений о том, что в рамках указанного договора Волкозубов В.Л. либо ГУП РК "Водоканал ЮБК" направляли письменные уведомления о его расторжении либо изменении его условий, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об обязательности условий договора.

Из материалов дела следует, что Волкозубов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО9 договор купли-продажи "данные изъяты" долей указанного земельного участка и расположенных на нем жилого дома и нежилых строений.

Помимо этого, давая критическую оценку представленным истцом доказательствам, суд апелляционной инстанции учел акт N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при исследовании состояния внутренней водопроводной сети, арматуры и водомерного хозяйства по "адрес", принадлежащего Волкозубову В.Л, представителем предприятия "Водоканал ЮБК" о поливе земельного участка технической водой из речки системой труб (л.д.108 том 1).

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма" о том, что в 2021 году, а позже в 2022 году на участке ответчика были обнаружены многолетние насаждения и деревья, которые очевидно, по мнению ресурсоснабжающей организации, нуждаются в регулярном поливе, и говорит об обязанности ответчика по оплате водоснабжения в виде полива участка, являлись предметом оценки и обоснованно отклонены, данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи Ж.А.Гордеева

В.В.Песоцкий