Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-39452/2023[88-1687/2024-(88-43477/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО2, его представителя ФИО6, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование требований указано, что в ноябре 2016 года ФИО7 (сын истцов) приобрел "адрес", кадастровый N, за которую им были уплачены денежные средства застройщику в размере 850 000 рублей.

07.04.2021 года право собственности ФИО7 зарегистрировано на указанное жилое помещение Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

16.04.2021 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

01.06.2021 года ФИО7 вступил в брак с ответчиком ФИО1

25.12.2021 года ФИО7 был убит в жилом помещении, в котором проживал. Виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство), признана ответчик ФИО1, потерпевшими - родители умершего (истцы по настоящему иску).

Действуя исключительно с намерением причинить вред как имущественным правам ФИО7, так и личным неимущественным - жизни и здоровью, ФИО1, в том числе и путем оказания давления (как физического, так и морального) вынудила убитого произвести отчуждение в ее пользу спорной квартиры, для чего между сторонами сделки был подписан договор купли-продажи квартиры. Данный договор не носил возмездный характер, денежные средства по договору продавцу не передавались, на момент заключения сделки ответчик не располагала необходимой суммой, поскольку никогда не имела соответствующего дохода, а стоимость имущества, указанная в договоре, не являлась достоверной.

Кроме того, истцы полагали, что за денежные средства убитого ФИО7, вырученные от продажи автомобиля, ответчик приобрела транспортное средство Kia Sportage г/н N, VIN N.

ФИО2, ФИО3 уточнив заявленные требования, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи "адрес", кадастровый N, заключенной 16 апреля 2021 года между ФИО7 и ФИО1 Применить к сделке по отчуждению указанной квартиры положения о договоре дарения. Отменить на основании ч. 1 ст. 578 ГК РФ договор дарения данной квартиры. Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО7 на указанное жилое помещение, погасив запись о регистрации перехода права на имя ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" Управлением Росреестра по "адрес". Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях денежные средства, потраченные ФИО7 на приобретение автомобиля КИА QLE (SPORTAGE) в размере 960 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года, исковое заявление ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены частично. Применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", заключенной 16 апреля 2021 года между Косогором Д.В. и Матвейчук Г.И. Применены к сделке по отчуждению квартиры N 44 в доме N 21/1 по ул. им. В.М. Комарова в г. Краснодаре, кадастровый номер "данные изъяты", заключенной 16 апреля 2021 года положения о договоре дарения. Отменен договор дарения "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 Восстановлена в Едином государственной реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности ФИО7 на "адрес", площадью 31, 3 кв.м, кадастровый N, произведенная Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Погашена запись N от 27.04.2021 года о государственной регистрации перехода права на имя ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля КИА QLE (SPORTAGE) в размере 950 000 рублей - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, доказательствам по делу дана неправильная оценка. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной, дублируют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает на наличие в договоре сведений о передаче денежных средств за квартиру.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являвшийся сыном ФИО2 и ФИО3, приобрел по договору долевого участия N 376-Ф/ЛЗ/2016 "адрес", кадастровый N, за которую произвел застройщику оплату в размере 850 000 рублей.

С 16.06.2016 года Матвейчук Г.И. и двое ее несовершеннолетних детей начали проживать в принадлежащей членам семьи Косогор квартире N 172 в доме N 65 по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика N 13 от 23.06.2022 года ООО "Репино".

На основании акта приема-передачи от 11.02.2021 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за ФИО7 зарегистрировано право собственности на "адрес".

16.04.2021 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Переход права собственности в пользу ответчика на жилое помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

С 2016 года по дату заключения спорной сделки ФИО1 и ФИО7 проживали совместно как одна семья, через несколько месяцев после подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был убит в "адрес" в "адрес".

Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 23.06.2022 по уголовному делу N 1-826/2022 виновной в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признана ФИО1, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения наказания судом установлены и учтены фактические обстоятельства дела, в частности преднамеренность совершенного преступления, наличие умысла у ФИО1 на причинение смерти ФИО7, а также ее последующие действия, направленные на сокрытие причастности к совершенному преступлению.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20.12.2022 года, рыночная стоимость "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 16.04.2021 года, то есть дату заключения спорного договора, составляла 2 630 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, основываясь на положениях статей 166, 167, 170, 454, 549, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3

Суд исходил из того, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие, что договор купли-продажи квартиры совершен лишь для вида, доказательств передачи денежных средств по указанному договору не представлено, финансовая возможность приобретения квартиры ФИО1 не подтверждена.

Фактически, как указано судом первой инстанции, между сторонами сложились взаимоотношения по дарению недвижимости.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств, потраченных ФИО7 на приобретение автомобиля КИА QLE (SPORTAGE) в размере 960 000 рублей, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО7 ответчику денежных средств от продажи собственного имущества в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции согласилась.

С выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных актов.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Как разъяснено в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции с учетом оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемой ФИО2, ФИО3 сделки, установив, что фактически между сторонами имели место взаимоотношения по дарению спорной недвижимости.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 2 пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым умышленных действий, приведших к лишению жизни дарителя.

Указанный факт подтвержден состоявшимся приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 23.06.2022 по уголовному делу N 1-826/2022.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую и мотивированную оценку судов и в повторной оценке не нуждаются.

Несогласие кассатора с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки ссылкам ФИО1 нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Харитонов А.С.