Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-39520/2023[88-1644/2024-(88-43422/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Авериной Е.Г, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО "Архитектурно-кадастровое бюро", кадастровым инженерам ФИО5, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков, восстановлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания, восстановлении границ земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительными результаты межевания: межевой план от 08.12.2020 года земельного участка с кадастровым номером N, изготовленный кадастровым инженером ФИО5; межевой план от 01.07.2021 года земельного участка с кадастровым номером N, изготовленный кадастровым инженером ФИО2. Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, площадью 1022 кв.м. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером N. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1022 кв.м. Восстановить положение, существовавшее до того, как были нарушены права истца на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1 040 кв.м.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просят апелляционное определение отменить.

В обоснование требований заявители жалобы указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1040 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности с 2005 года, состоял на государственном кадастровом учете с уточненными согласованными межевыми границами с 2010 года. Однако вследствие неправомерного межевания соседнего земельного участка с кадастровым номером N, выполненного 08.12.2020 года кадастровым инженером ФИО5, а также межевания, проведенного 01.07.2021 года кадастровым инженером ФИО2 без ведома и согласия ФИО1, площадь земельного участка с кадастровым номером N, незаконно уменьшена с 1040 кв.м до 1022 кв.м. Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 не были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, подписи заявителей жалобы в акте согласования местоположения границ отсутствуют. Апелляционное определение не надлежаще подписано судьями, без расшифровки их фамилии, имени, отчества, отсутствует печать суда, а также не указан срок и порядок обжалования апелляционного определения Ростовского областного суда.

В поступивших письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО4, ФИО2 просят в удовлетворении кассационной жалобы заявителей отказать.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании постановления главы Администрации г. Шахты Ростовской области от 06.07.1992 года является собственником земельного участка, площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2012 года.

Указанный земельный участок, как ранее учтенный, поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2005 года, ему присвоен кадастровый номер N.

В 2010 году по заказу ФИО1 были проведены землеустроительные работы по установлению границ данного земельного участка, изготовлен межевой план кадастровым инженером ООО "АГБ" ФИО7 от 31.08.2010 года.

ФИО4 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 30.06.1992 года, удостоверенного нотариусом ФИО8, является собственником смежного земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

В соответствии с требованиями законодательства с целью установления границ своего земельного участка ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, согласно заключению которой было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО4, пересекают границы ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, в части границ поворотных точек н6-н7-н1: по фасаду пересечение составляет 0, 75 м, площадь пересечения - 23, 71 кв. м. Также было выявлено, что в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N допущена кадастровая ошибка, так как границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N частично накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером N.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план от 08.12.2020 года.

13.10.2020 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении местоположения межевой границы (гражданское дело N 2-4461/2020).

Решением Шахтинского городского суда от 24.12.2020 года по гражданскому делу N 2-4461/2020 исковые требования ФИО4 удовлетворены: исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", установлено местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", в следующих координатах: точка N длина 19, 75, точка N длина 24, 97, точка N N длина 15, 68. Установленную межевую границу постановлено считать согласованной.

Решение Шахтинского городского суда от 24.12.2020 года обжаловано не было и вступило в законную силу 02.02.2021 года.

01.07.2021 года на основании данного судебного решения по заказу ответчика ФИО4 кадастровым инженером ФИО2 изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО4, с одновременным исправлением части границы смежного земельного участка с кадастровым номером N.

В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", уменьшилась с 1040 кв.м. до 1022 кв.м.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1022 кв.м.

На обращение ФИО1 от 14.04.2022 года Управлением Росреестра по Ростовской области дан ответ от 18.05.2022 года, согласно которому сведения о значении площади 1022 кв.м. и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН 06.09.2021 года на основании межевого плана от 01.07.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, представленного с заявлением правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении данного земельного участка. Указанный межевой план был подготовлен на основании решения Шахтинского городского-суда Ростовской области от 24.12.2020 года по делу N 2-4461/2020. В соответствии с требованиями о подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2018 года N 921, межевой план содержит каталог координат уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N. Государственным регистратором был осуществлен государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежном с ним земельном участке с кадастровым номером N на основании межевого плана.

В целях установления того, соответствуют ли координаты характерных точек межевой границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", указанные в межевом плане от 08.12.2020 года, выполненном кадастровым инженером ФИО5, и межевом плане от 01.07.2021 года, выполненном кадастровым инженером ФИО2, фактическому местоположению межевой границы между указанными земельными участками, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.10.2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено МУП "БТИ" г. Шахты.

Согласно заключению эксперта МУП "БТИ" г. Шахты ФИО9 N от 27.02.2023 года координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 01.07.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, соответствуют своему фактическому местоположению, существующему на местности пятнадцать и более лет.

При проведении кадастровых работ в 2020 году по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", находящегося в собственности ФИО4, была выявлена реестровая ошибка. Кадастровый инженер ФИО5 подготовила межевой план от 08.12.2020 года, в котором указала, что в определении координат поворотных точек ранее учтенного земельного участка была допущена ошибка. Выявленная реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", исправлена решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.12.2020 года по делу N 2- 4461/2020.

На основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.12.2020 года, кадастровый инженер ФИО2 подготовила межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N от 01.07.2021 года с одновременным исправлением части границы смежного земельного участка с кадастровым номером N. После уточнения части местоположения границ данного земельного участка его площадь изменилась и составила 1022 кв.м, то есть уменьшилась на 18 кв.м.

Межевая граница между земельными участками N 184 и N 186 по "адрес" в "адрес" проходит по фактически сложившимся отношениям, существующим на местности более пятнадцати лет, закрепленным природными объектами и объектами искусственного происхождения, определены координаты поворотных точек границы между земельными участками согласно фактическому местоположению.

Экспертное заключение признано судом допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

Изложенные в экспертном заключении выводы подтверждены допрошенной в судебном заседании экспертом ФИО9

Установив вышеизложенные обстоятельства и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь положениями статей 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 исковые требования направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года, которым разрешен спор о границе между земельными участками сторон и на основании которого установлены границы земельных участков сторон.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статей 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН описание местоположения границ смежных земельных участков в виде координат характерных точек не соответствует их правоустанавливающим документам.

Частью1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей до 01.07.2022 года, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно положениям части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих документов, вступивший в законную силу судебный акт, а также в отношении земельного участка межевой гитан, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статья 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлены координаты местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и постановлено считать согласованной установленную межевую границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Во исполнение вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года для постановки земельного участка, принадлежащего ФИО1, на кадастровый учет с новыми координатами, по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО2 01.07.2021 года подготовлен межевой план на участок ФИО1 и земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в соответствие с установленными координатами межевых границ.

Исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, межевых планов от 08.12.2020 года и от 01.07.2021 года, а также производные от них требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков сторон, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков сторон, восстановлении существовавшего положения, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года, которым установлены фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, в частности, разрешен спор о границе между земельными участками сторон и на основании этого решения суда установлены границы земельных участков сторон, применительно к вышеуказанным нормам материального права является недопустимым.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств, о том, что межевание земельного участка истца проводилось без их ведома, без согласования границ со смежными землепользователями, об отсутствии их подписей в актах согласования границ земельных участков, повторяют правовую позицию по делу и доводы апелляционных жалоб, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении и обоснованно отклонены, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Отклонение судом вопросов ФИО1 к эксперту, оставление без удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей является правом суда и о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что во вводной части апелляционного определения Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года не указано в качестве ответчика Управление Росреестра по Ростовской области, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку из материалов дела усматривается, что Управление Росреестра по Ростовской области ответчиком по делу не является, участвовало в деле в качестве третьего лица, не указание во вводной части апелляционного определение не повлекло за собой нарушения норм процессуального права.

Требования, предъявляемые к постановлению суда апелляционной инстанции, предусмотрены статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в ней закреплено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (часть 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителей кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении не указаны расшифровки подписей судей, не указан срок и порядок дальнейшего обжалования апелляционного определения, не свидетельствуют о каком-либо нарушении требований закона, предъявляемым к оформлению апелляционного определения, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции.

Проверка законности в кассационном порядке вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года по делу 2-4461/2020 в рамках кассационного рассмотрения другого гражданского дела является недопустимым, так как это прямо противоречит положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, не опровергают выводов, изложенных в принятых по делу судебных постановлениях, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судами оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного пересмотра принятых по делу судебных постановлений не является, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено не было, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Щетинина Е.В.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Аверина Е.Г.