Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-39568/2023[88-1636/2024-(88-43412/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права на получение земельной доли бесплатно, обязании определить размер земельной доли, обязании определить местоположение земельной доли и принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - администрация), мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 года удовлетворены его требования к внутрихозяйственной комиссии при Багатугтунском СМО РК о включении в список претендентов на получение земельной доли. Истец был включен в список претендентов на получение земельной доли. До настоящего времени за истцом не закреплено право на получение земельной доли, не определен размер земельной доли, не установлено местоположение земельной доли.

Истец просил суд признать за ним право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности на территории Багатугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Возложить обязанность на администрацию определить размер земельной доли, подлежащей предоставлению, определить местоположение земельной доли, предоставляемой бесплатно, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2023 года решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных постановлений.

В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что приведенные доводы в обоснование настоящего иска, не являются аналогичными доводам, ранее приведенными истцом в рамках рассмотренного дела N 2а-58/2019 по требованиям, заявленным к внутрихозяйственной комиссии при Багатугтунском СМО РК.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к внутрихозяйственной комиссии при Багатугтунском сельском муниципальном образовании Яшалтинского района Республики Калмыкия о включении его в списки претендентов на получение земельной доли. На внутрихозяйственную комиссию при Багатугтунском сельском муниципальном образовании Яшалтинского района Республики Калмыкия возложена обязанность включить ФИО1 в списки претендентов на получение земельной доли как наследника по закону умершего отца ФИО3

Согласно протоколу N 41 заседания внутрихозяйственной комиссии Багатугтунского сельского муниципального образования Яшалтинского района Республики Калмыкия от 20 сентября 2016 года комиссией принято решение о включении ФИО1 в список претендентов на получение земельной доли вместо умершего отца ФИО3

В соответствии со списком пайщиков по КСП им. Кирова Яшалтинского района Республики Калмыкия на 1993 год ФИО3 состоял в данном списке.

Ответами администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 19 октября 2016 года N 2488 и от 11 февраля 2019 года N 299 по заявлениям ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что Закон Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-И-З "О земле", утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года N 52 "Порядок оформления граждан на земельные доли", а также пункты 3 и 4 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", утратили силу.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 6 марта 2019 года (дело N 2а-58/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановления Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 года N 178, которым утвержден Порядок оформления прав граждан на земельные доли, Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", Постановления Правительства Республики Калмыкияот 24 февраля 2016 года N 52 "О признании утратившим силу некоторых постановлений Правительства Республики Калмыкия", исходил из того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в компетентные органы за разрешением вопроса о выделении земельного участка, находящихся в государственной собственности, в общую долевую собственность в период действия Закона Республики Калмыкия N 286-II-3 "О земле" и Постановления Правительства Республики Калмыкия N 178, до 24 февраля 2016 года ФИО1 не был включен в список претендентов на получение земельной доли, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на получение земельной доли бесплатно.

При этом суд указал на то, что доводы ФИО1, приведенные в обоснование настоящего иска, идентичны доводам, приведенным им в рамках рассмотренного административного дела N 2а-58/2019, являются взаимосвязанными и отказ в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельной доли исключает удовлетворение требований, заявленных в настоящем иске, которые по своей сути и содержанию аналогичны рассмотренным в административном деле требованиям о признании незаконным отказа в предоставлении земельной доли. Доказательства, представленные ФИО1 в настоящем деле, идентичны доказательствам, исследованных при рассмотрении административного дела N 2а-58/2019, которые были проанализированы и оценены по правилам ст. 84 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Постановления Правительства Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года N 52 "О признании утратившим силу некоторых постановлений Правительства Республики Калмыкия", Постановления Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 г. N 178, которым утвержден Порядок оформления прав граждан на земельные доли, Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", Постановления Правительства Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года N 52 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Калмыкия", Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", исходил из того, что вышеназванные законы и их отдельные положения, регулировавшие вопросы формирования таких списков, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве общей долевой собственности были признаны утратившими силу, а также при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу N 2а-5 8/2019, которым был признан законным отказ администрации Яшалтинского РМО РК в удовлетворении заявления о предоставлении истцу земельного участка, пришел к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 10 вышеназванного закона земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной основе или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 года N 178 был утвержден Порядок оформления прав граждан на земельные доли (далее - Порядок), который содержал определенную последовательность действий участников долевой собственности при оформлении прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктами 3 и 4 ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", действовавшими до 7 января 2016 года, был установлен перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, и порядок определения размера этой земельной доли.

В соответствии с пунктами 5 и 7 вышеназванного Порядка собрание граждан, имеющих право на безвозмездное получение земельной доли, принимает решение об оформлении прав на земельные доли в общую долевую собственности ж выбирает (определяет) представителей для работы в составе внутрихозяйственной комиссии с дальнейшим направлением указанного решения в районную комиссию. Решение оформляется протоколом собрания.

Для передачи гражданам земли, находящейся в государственной собственности, создаются районные комиссии, в состав которых входят представители администрации районного муниципального образования управления (отдела) сельского хозяйства администрации районного муниципального образования, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав не недвижимое имущество и сделок с ним. Руководство районной комиссией возлагается на главу администрации районного муниципального образования. Для оформления прав собственников земельных долей формируются внутрихозяйственные комиссии (п. 2 и 4 Порядка).

К числу полномочий внутрихозяйственной комиссии относилось, в частности, организация проведения инвентаризации сельскохозяйственных угодий, передаваемых в общую долевую собственность, составление (уточнение) списков граждан, имеющих право на получение земельных долей, определение размеров земельных долей и направление в районную комиссию необходимого пакета документов для дальнейшего рассмотрения (п. 6 и 12 Порядка).

Согласно п. 13 Порядка администрация районного муниципального образования после получения от районной комиссии пакета документов в двухнедельный срок принимает решение о передаче гражданам земли в общую долевую собственность; в месячный срок подготавливает выписки из указанного решения для предоставления их гражданам-участникам общей долевой собственности.

Указанный Порядок признан утратившим силу на основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года N 52 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Калмыкия".

В настоящее время в силу абзаца 1 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" предоставление земельных участков из земель, находящихся в республиканской или муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Верховный Суд Республики Калмыкия правомерно указал на то, что ранее действовавший Порядок содержал определенную последовательность действий участников долевой собственности при оформлении прав на земельный участок.

Само по себе включение истца решением суда в список претендентов на бесплатное получение в собственность земельных долей, не свидетельствует о наличии законных оснований для возложения обязанности на администрации предоставить ему в собственность земельный участок, поскольку названным судебным актом какое-либо имущественное право за истцом не признавалось.

При этом доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеуказанного Порядка, своевременном обращении в компетентные органы за разрешением вопроса о выделении земельных участков в общую собственность, включении его районной комиссией в список лиц на бесплатное получение земельных долей, издании администрацией соответствующего решения о предоставлении земельного участка, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, которая подробно изложена в обжалуемых судебных актах, по существу содержат несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится и основанием к отмене судебных актов по делу служить не может.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Щетинина Е.В.

Судьи Грибанов Ю.Ю.

Аверина Е.Г.