Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-39979/2023[88-2368/2024-(88-44244/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО " ФИО2", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании публичных торгов недействительными по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " ФИО2", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, в котором просила признать недействительными открытые торги, несостоявшиеся 17 июня 2020 года, по продаже арестованного имущества Лот N 2: квартира общей площадью 56, 1 кв.м, этаж 2, кадастровый N, адрес: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверное применения срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу АКБ "Российский капитал" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 16 января 2013 года в размере 1 124 212, 44 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

4 декабря 2014 года между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и ООО "Бовиста Проперти Инвесторе" заключен договор уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АКБ "Российский капитал" (ОАО).

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 августа 2015 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АКБ "Российский капитал" (ОАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество с АКБ "Российский капитал" (ОАО) на ООО "Бовиста Проперта Инвесторе".

1 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО9 возбуждено исполнительное производство N-ИП о принудительном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого 19 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО9 наложен арест на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО от 6 февраля 2020 года "адрес" по адресу: "адрес" общей стоимостью 1 839 400 руб. передана на торги в Территориальное управление Росимущества по Астраханской области.

Информация о проведении торгов была размещена в печатном издании "Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области".

Торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона, назначенные на 28 апреля 2020 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО от 15 мая 2020 года цена имущества, выставленного на торги, снижена на 15%.

Торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона, назначенные на 17 июня 2020 года, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

14 сентября 2020 года спорная квартира с реализации возвращена Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО.

11 декабря 2020 года ООО "Бовиста Проперти Инвесторе" направило в Ленинский РОСП г. Астрахани заявление об оставлении за собой нереализованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО от 19 мая 2021 года с "адрес" по адресу: "адрес" снят арест, квартира передана взыскателю - ООО " ФИО2".

19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО8 вынесено постановление о проведении государственной регистрации имущества - "адрес" по адресу: "адрес" за ООО " ФИО2", которая произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО 7 сентября 2021 года.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 12, 218, 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что требования к организации и порядку проведения торгов, предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса РФ, выполнены, нарушений в организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества допущено не было, повторные торги по продаже недвижимого имущества должника не состоялись, недвижимое имущество должника не было реализовано с торгов, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель оставил спорное имущество за собой.

Также суд первой инстанции указал на пропуск истцом годичного срока для оспаривания торгов.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, д предусмотренной законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов состоявшимися устанавливаются законом.

Законом определено единственное основание для признания торгов недействительными, это нарушение правил проведения торгов, установленное законом (статья 449 Гражданского кодекса РФ).

Так, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была про изведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или дополнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу вышеуказанных норм права, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Следовательно, предметом оценки суда по заявленному иску является проверка законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как обоснованно указано судами, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если, с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Стороной истца таких доказательств не представлено.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассатора о неверном исчислении срока, установленного для оспаривания торгов, основаны на неверном понимании норм права. Кроме того, судами отказано в удовлетворении иска ФИО1, в том числе, и по иным правовым основаниям по результатам всесторонней оценки представленных доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Харитонов А.С.