Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-40322/2023[88-2324/2024-(88-44200/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев КЭСИГ "Взлет", ФИО1 на определение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к КЭСИГ "Взлет" в лице председателя правления ФИО2, ФИО1 о признании недействительным аукциона по продаже гаражного бокса,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным аукцион, произведенный ДД.ММ.ГГГГ председателем правления КЭСИГ "Взлет" ФИО2 по продаже гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", Аэропорт КЭСИГ "Взлет". Применены последствия признания недействительным аукциона.

Председатель правления КЭСИГ "Взлет" ФИО2 обратился в суд и просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить рассмотрение по существу.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене судебных актов, по мотиву их незаконности.

Заявители указывают, что заочное решение ответчиком получено не было, в связи с чем, пропущен срок для его обжалования. Ссылаются на ненадлежащее уведомление о рассмотрении заявления.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным аукцион, произведенный ДД.ММ.ГГГГ председателем правления КЭСИГ "Взлет" ФИО2 по продаже гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", Аэропорт КЭСИГ "Взлет". Применены последствия признания недействительным аукциона. Обязать ФИО1 возвратить гаражный бокс N КЭСИГ "Взлет" и ключи от него. Обязать председателя правления КЭСИГ "Взлет" ФИО2 возвратить победителю аукциона ФИО1 полученные от него денежные средства в сумме 80 000 рублей. Признаны недействительными сведения о ФИО1, как о владельце гаражного бокса N внесенные в книгу учета владельцев гаражных боксов КЭСИГ "Взлет" и уплаченных им членских взносов.

Председатель правления КЭСИГ "Взлет" ФИО2 указывает, что заочное решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления председателя правления КЭСИГ "Взлет" ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ответчиком не представлено, действия его направлены на создание препятствий в реализации права собственности на объект недвижимости и по своей юридической природе являются ничем иным, как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Оснований для отмены верных по существу постановлений суда не имеется.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства, в которую Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке только после отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Так, в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Статьей 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, заявление об отмене заочного решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подано ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, - по истечении установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его подачу.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Доводы заявителей о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения был пропущен по уважительной причине - ввиду их не извещения о рассмотрении гражданского дела и не получения ими копии заочного решения не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, установлено, что судом в адрес ответчика председателя правления КЭСИГ "Взлет" ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание, которые были возвращены без вручения по истечении срока хранения. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой ответчика заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164, 191, 194).

заявление об отмене заочного решения Канского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Н. подано ДД.ММ.ГГГГ - по истечении установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его подачу.

На основании части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается, что судом в установленный срок (согласно сопроводительному письму - ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте с копией судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ) ответчику Н. была направлена копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации:, указанному ответчиком в том числе в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии заочного решения, при этом судебная корреспонденция была возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Н. считается получившей соответствующую судебную корреспонденцию, т.е. получившей копию заочного решения суда.

Ответчик не обеспечила получение корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем, приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением соответствующих сообщений.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья ФИО5