Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-40333/2023[88-2360/2024-(88-44236/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2022 года истец заключил с ответчиком договор о возмездном оказании услуг, по которому ФИО1 поручил ФИО2 благоустроить захоронение его родственников, а именно облицевать могилу, размером 5, 5 кв.м. тротуарной плиткой, изготовить и установить памятник и ограду. Общая стоимость услуг составила 100 000 рублей, которые ФИО1 оплатил в день подписания договора, срок выполнения работ сторонами определен 03 октября 2022 года. В срок, предусмотренный договором, работы по акту-приема-передачи переданы не были, о готовности объекта ответчик сообщил истцу 23 ноября 2022 года, чем нарушил условия договора. При осмотре истцом выполненных работ, выяснилось, что захоронение облицовано лишь на 5, 2 кв.м. участка, тогда как по договору площадь участка составляет 5, 5 кв.м. Ответчик оставил требования истца о возврате денежных средств по договору без удовлетворения. В связи с чем, истец полагал, что ФИО2 должен возвратить ему переданные по договору о возмездном оказании услуг денежные средства, выплатить неустойку, стоимость переплаты в виде разницы между выполненными и заказанными работами, а также компенсировать моральный вред за причиненные нравственные страдания.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что в ходе рассмотрения дела судами дана неверная правовая оценка установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Судами не установлена разница между стоимостью работы, оговоренной договором, и фактически выполненной работы с уменьшенными размерами участка и уменьшенным количеством приобретения ответчиком материала и производством работ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03 сентября 2022 года между ФИО1 (заказчиком) и самозанятым гражданином ФИО2 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по облагораживанию захоронения, а именно выполнить облицовку могилы, площадью 5, 5 кв.м. тротуарной плиткой, изготовить, установить памятник и ограду, а заказчик обязался принять предоставленные услуги и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 1.1. договора общая цена договора составляет 100 000 рублей, которую заказчик передал исполнителю в день подписания договора, которая включает в себя облицовка плиткой - 35 750 рублей, изготовление и установка памятника - 54 500 рублей, изготовление и установка ограды - 10 750 рублей.

Факт оплаты заказчиком ФИО1 стоимости услуг в полном объеме установлен.

Согласно пункту 1.5.1 договора начало оказания услуг - 3 сентября 2022 года, дата окончания - 03 октября 2022 года.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую информацию и документы для оказания услуг по настоящему договору.

Обращаясь в суд, истец указал на нарушение сроков и объема выполненных работ.

Опровергая доводы истца, в судебном заседании ответчик ФИО2 ссылался на то, что истец не представил ему документы, необходимые для начала работ: сведения о правообладателе захоронения, документы на участок, размером 5, 5 кв.м, в связи с чем он был вынужден изготовить его облицовку в размерах, соответствующих государственным стандартам. Памятник был изготовлен 04 октября 2022 года, облицовка тротуарной плитки выполнена 14 октября 2022 года, окончательно все работы были закончены в начале ноября 2023 года, о чем заказчик был поставлен в известность. Указывал, что выполнить работы в срок, оговоренный в договоре, не представилось возможным по причине отсутствия документов на участок, длительного технологического процесса, необходимого для возведения бетонного основания, а также погодных условий, о чем он неоднократно сообщал заказчику.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена его переписка с ФИО1 по мессенджеру WhatsApp, согласно которой, ФИО2 сообщил ФИО5 о невозможности выполнения названных работ в срок, предоставлял фотографии выполненных работ. Претензий от ФИО1 по вопросу смещения сроков выполнения работ к ФИО2 не поступало.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 406, 708, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих выделение ему земельного участка для организации семейного (родового) захоронения в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Судом также отмечено, что в силу действующих норм ФИО2 был вынужден выполнить облицовку захоронения в размерах, соответствующих государственным стандартам стандартной могилы, поскольку у истца отсутствовали документы, необходимые для начала работ, а именно о правообладателе захоронения, о разрешенных размерах 5, 5 кв.м.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции согласилась.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не установлена разница между стоимостью работы, оговоренной договором и фактически выполненной работы с уменьшенными размерами участка и уменьшенным количеством приобретения ответчиком материала и производством работ.

В иной части судебный акт не обжалуется.

Вместе с тем, указанные доводы заслуживают внимая.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 названного Кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанное согласуется с положениями пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи (в рассматриваемом случае - требование об уменьшении цены за выполненные работы), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзаца 4 части 1 статьи 18 названного Закона.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2022 года между ФИО10. заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по облагораживанию захоронения, а именно выполнить облицовку могилы, площадью 5, 5 кв.м. тротуарной плиткой, изготовить, установить памятник и ограду, а заказчик обязался принять предоставленные услуги и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 1.1. договора общая цена договора составляет 100 000 рублей, которую заказчик передал исполнителю в день подписания договора, которая включает в себя облицовка плиткой - 35 750 рублей, изготовление и установка памятника - 54 500 рублей, изготовление и установка ограды - 10 750 рублей.

Оплата произведена истцом по договору в полном объеме.

Работы по облицовке захоронения ответчиком выполнены, при этом облицовка захоронения выполнена в размерах, соответствующих государственным стандартам стандартной могилы, - площадью 5, 2 кв.м. участка, тогда как по договору о возмездном оказании услуг заказчиком оплачены материалы и работы по выполнению облицовки могилы, площадью 5, 5 кв.м.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Факт того, что оставшуюся часть цены договора (выполненных работ) исполнитель не вернул заказчику до настоящего момента, в судебном заседании не оспорен. Вместе с тем, данное обстоятельство судами при вынесении решения не учтено.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку указанному, не изложили мотивы, по которым они отвергли требования истца о возврате разницы между стоимостью работы, определённой договором, и фактических выполненных работ с уменьшенными размерами участка и уменьшенным количеством приобретения ответчиком материалов и производством работ.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в случае установления факта нарушения прав потребителя, судом надлежит разрешить соответствующие производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует учесть указания кассационного суда, определить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им правовую оценку и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов