Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-40759/2023[88-2908/2024-(88-44807/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (далее - ООО "ДНС РИТЕИЛ") о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что 30 января 2023 года в электронной почте сына обнаружил информацию о заказах на приобретение товара в магазине "ДНС". Указанные сделки совершены по приобретению несовершеннолетним в возрасте 14 лет без письменного согласия законного представителя дорогостоящей техники и аксессуаров. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать заключенные несовершеннолетним в возрасте 14 лет ФИО4, 10 сентября 2008 года рождения, сделки купли-продажи товаров по заказам на общую сумму 130 389 рублей, приобретенных в магазине "ДНС" ООО "ДНС РИТЕИЛ", недействительными, применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, в виде возврата сторонами друг другу всего полученного по сделкам, взыскать с ответчика судебные издержки.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что в ходе рассмотрения дела судами дана неверная правовая оценка установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование повторяет доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО4, 10 сентября 2008 года рождения, является сыном ФИО1

Несовершеннолетний ФИО4 с февраля 2022 года постоянно проживает с истцом, находится под его опекой, ранее ребенок проживал с матерью.

Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом уточненных требований), ФИО1 указал, что ФИО4 приобрел без его согласия у ООО "ДНС РИТЕИЛ" путем заключения договоров купли-продажи дистанционным способом следующие товары:

- 17 сентября 2022 года - видеокарта Palit GeForce GTX 1650 Gaming Pro ОС [ "данные изъяты"] - 18 799 рублей;

- 17 сентября 2022 года - мышь беспроводная Logitech PRO X "данные изъяты") Black - 13 999 рублей;

- 17 сентября 2022 года - наушники игровые беспроводные HyperX Cloud II Wireless_ "данные изъяты" - 11 599 рублей;

- 17 сентября 2022 года - USB - разветвитель DEXP - 999 рублей;

- 17 сентября 2022 года - карта памяти Kingston Canvas Select Plus - 7 499 рублей;

- 27 сентября 2022 года смарт-часы Apple Watch Nike Series 7 45 mm - 37 349 рублей;

- 27 сентября 2022 года - сетевое зарядное устройство Apple MHJE3ZM/A белый - 2899 рублей;

- 27 сентября 2022 года - защитное гибридное стекло DEPPA для Apple Watch Series 7 45 mm - 499 рублей;

- 29 сентября 2022 года - игровая консоль Nintendo Switch - 27 999 рублей;

- 29 сентября 2022 года - стартовый набор Nintendo Switch черный - 1 750 рублей;

- 29 сентября 2022 года игра The Legend of Zelda Skyward Sword HD (Switch) - 2999 рублей;

- 29 сентября 2022 года - игра Animal Crossing: New Horizons (Switch) - 3 999 рублей.

Всего на общую сумму 130 389 рублей.

Заказы были осуществлены дистанционно посредством личного профиля на интернет- сайте ООО "ДНС РИТЕИЛ", поименованного как "Пришелец-ZB89019", оплачены непосредственного в магазине "ДНС" по адресу: "адрес" при выдаче товаров.

Судом установлено, что телефонным номером длительное время пользуется несовершеннолетний ФИО4. Номер телефона был изначально зарегистрирован на имя ФИО5, поскольку ФИО4 является несовершеннолетним, на момент приобретения смартфона постоянно проживал с матерью.

07 февраля 2023 года ФИО1 обратился в ООО "ДНС РИТЕИЛ" с письменной претензией, в которой просил принять часть указанных выше товаров, приобретенных ФИО4, на общую сумму 96 293 рублей и извратить уплаченные за них денежные средства, ссылаясь на то, что сделки от 17 сентября 2022 года, от 27 сентября 2022 года и от 29 сентября 2022 года заключены несовершеннолетним ребенком в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные сделки от 17 сентября 2022 года, от 27 сентября 2022 года и от 29 сентября 2022 года по приобретению товаров в розничном магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ" заключены несовершеннолетним лицом в отсутствие согласия на это законных представителей, пришел к выводу, что договоры купли-продажи не соответствуют требованиям закона и являются недействительными, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований.

Более того, судом отмечено, что ранее уже был выявлен факт продажи в розничной сети магазинов ООО "ДНС РИТЕЙЛ" несовершеннолетнему ФИО4 приблизительно аналогичных товаров без предъявления документа удостоверяющего личность, после проверки камер видеонаблюдения, записи на которых подтвердили факт совершения сделки при указанных истцом обстоятельствах, проданный товар был принят продавцом, а денежные средства уплаченные несовершеннолетним, были возвращены истцу в полном объеме.

Судом отклонены суждения о том, что заключенные сделки, являющиеся предметом спора, относятся к мелким бытовым сделкам.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно, нарушений норм процессуального право не обнаружено.

В соответствии со статьями 454, 455 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя- гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с положениями статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет ограничена возможностью совершения сделок при наличии письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением сделок по распоряжению своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществления права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими в соответствии с законом; мелких бытовых сделок и иных сделок, предусмотренных п. 2 статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу же статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Установив, что спорные сделки от 17 сентября 2022 года, от 27 сентября 2022 года и от 29 сентября 2022 года по приобретению товаров в розничном магазине ООО "ДНС РИТЕЙЛ" заключены несовершеннолетним лицом в отсутствие согласия на это законных представителей, суды первой апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленным по делу обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие кассатора с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. В связи с чем, ссылки кассатора о недоказанности приобретения товаров в магазине "ДНС" несовершеннолетним лицом в отсутствие согласия на это законных представителей, являются несостоятельными, отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Харитонов А.С.