Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41090/2023[88-3068/2024-(88-44970/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Яковлева А.М, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что она 03.09.2013 года приобрела жилой дом с надворными строениями у ответчика, который являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 24.04.1989 года. Оплата за жилой дом с надворными строениями проведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 03.09.2013 года. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от продавца к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года исковое заявление удовлетворено. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: "адрес".

Поскольку решение вынесено судом первой инстанции без участия наследника ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2023 года заочное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года - отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами суда и произведенной оценкой доказательств. Полагает, что суд апелляционной инстанции не предоставил возможности использовать другие методы доказывания, а именно обеспечить явку свидетелей, собрать и представить иные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.09.2013 года, заключенного в простой письменной форме, ФИО1 у ФИО2 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности продавца ФИО2 подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанное домовладение за 5 000 долларов США, которые получил от ФИО1

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверялся.

Постановлением Администрации Чернопольского сельского поселения Белогорского района Республики Крым N323 от 20.11.2018 года изменена нумерация жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов Белогорского районного нотариального округа Республики Крым, Ординского нотариального округа Пермского края следует, что единственным наследником ФИО2, которая приняла наследство согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО8

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку истец полностью выполнил обязательства по сделке, недвижимое имущество фактически передано истцу, однако осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 не имеет возможности ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что они не соответствуют требованиям закона.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке при заключении оспариваемого договора осуществлен не был, договор на момент его заключения в нарушение действующего законодательства нотариально не удостоверялся, пришла к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

С выводами судов нижестоящих инстанций и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявленного иска судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к правоотношениям по данному делу, возникшим до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, применимы как нормы материального права Украины, так и нормы Российской Федерации.

Согласно ст. 657 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения; если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на имущество возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Статьей 216 ГК Украины предусмотрено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, существующим на момент возмещения.

Если в связи с совершением недействительной сделки другой стороне или третьему лицу причинен ущерб и моральный вред, они подлежат возмещению виновной стороной.

Правовые последствия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, применяются, если законом не установлены особые условия их применения или особые правовые последствия отдельных видов недействительных сделок.

Правовые последствия недействительности ничтожной сделки, установленные законом, не могут изменяться по договоренности сторон. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Аналогичные положения, регулирующие спорные правоотношения в части последствий недействительности (ничтожности) сделки, установлены нормами законодательства Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному, учитывая, что переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке при заключении договора осуществлен не был, договор на момент его заключения в нарушение действующего законодательства нотариально не удостоверялся, то выводы суда нижестоящей инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, являются правильными и установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям закона не противоречат.

Доводы заявителя о правомерности владения спорным имуществом продолжительное время и отсутствие претензий от продавца уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на то обстоятельство, что предметом спорных правоотношений является переход права собственности на недвижимое имущество по спорной сделке без соблюдения сторонами требования закона, действующего на момент отчуждения недвижимого имущества.

Вопреки позиции кассатора, факт заключения сторонами договора купли-продажи спорного домовладения не установлен, доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи был оформлен согласно требованиям законодательства в надлежащей форме, материалы дела не содержат.

Доводы кассатора о том, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости отвергаются как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Иные доводы заявителя, в том числе касающиеся несогласия с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, не может быть принято во внимание поскольку переоценка установленных судами нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Макарова Е.В.