Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41204/2023[88-3345/2024-(88-45253/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи к ФИО2 о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии участка с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии участка с государственного кадастрового учет.

Истец просил:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное 22 октября 2018 года в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 18 521 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, "адрес", признав право собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией;

- указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении зарегистрированных прав на указанный земельный участок за ФИО2 и для государственной регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Также с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную оценку доказательств и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 18 521 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, "адрес".

Прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что ранее указанный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29 сентября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель - земли особо охраняемых природных территорий, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 октября 2017 года, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13 сентября 2005 года.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года в пределах выдела 1, 3 квартала 89, выдела 3, 19 квартала 95 указанного участкового лесничества, которое составляло территорию Сочинского национального парка. Пересечение границ участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечения (наложения) и составляет 18 757 кв. м. из кадастровой площади земельного участка в размере 18 757 кв. м.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", ранее располагавшихся в СТ "Сутугинское", город Сочи.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанных земельных участков послужили свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданные: ФИО36 на земельный участок N, ФИО34 на земельный участок N, ФИО30 на земельный участок N, ФИО9 на земельный участок N, ФИО33 на земельный участок N, ФИО31 на земельный участок N, ФИО32 на земельный участок N, ФИО25 на земельный участок N, ФИО4 на земельный участок N, ФИО35 на земельный участок N, ФИО40 B.C. на земельный участок N, ФИО10 на земельный участок N, ФИО11 на земельный участок N, ФИО12 на земельный участок N, ФИО13 на земельный участок N, ФИО14 на земельный участок N, ФИО15 на земельный участок N, ФИО16 на земельный участок N, ФИО28 на земельный участок N, ФИО27 на земельный участок N, ФИО29 на земельный участок N, ФИО37 на земельный участок N, ФИО17 на земельный участок N, ФИО18 на земельный участок N, ФИО38 на земельный участок N, ФИО26

В то же время согласно спискам членов садового товарищества "Сутугинское", представленным информацией Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 2 ноября 2021 года N, а также ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Сочи от 29 октября 2021 года N 13-10/ГЗ-31863, по состоянию на 1992, 1993 годы земельный участок N закреплен за ФИО19, участок N - за ФИО20, участок N в 1992 году был закреплен за ФИО21, ФИО22, в 1993 году - за ФИО23 Иные из ранее указанных земельных участков в границы садового товарищества "Сутугинское" в 1992, 1993 годах не входили, вышеуказанные лица членами садового товарищества не являлись.

Кроме того, согласно информации Хостинского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15 февраля 2022 года N на архивном хранении в Государственном фонде данных отсутствуют вышеуказанные свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", а также на земельные участки, из которых он образован.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 168, 209, 235 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 6, 7, 11, 19, 56, 72, 111 Лесного кодекса РФ, статей 3, 15, 17, 27, 85, 92, 95 Земельного кодекса РФ, статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статей 1, 39, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 18 521 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, "адрес".

Из акта натурного обследования спорного земельного участка от 19 мая 2022 года, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО2 и иными лицами указанным участком, в связи с чем, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у первоначальных правообладателей права собственности на земельные участки, из которых впоследствии был образован спорный земельный участок, суд правомерно признал зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствующим.

При этом суд также правомерно указал, что приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный законодательный запрет, в связи с чем, запись о праве на такие участки нарушает права Российской Федерации. При этом, вопреки доводам ответчика, прокурором избран правильный способ защиты права, поскольку именно признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, и признание на него права собственности Российской Федерации приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: