Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41330/2023[88-3213/2024-(88-45120/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, по встречному исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки тюльпанов на сумму 185 000 рублей в количестве 7000 шт. Факт заключения договора поставки подтвержден судебными актами по делу N. Ответчик в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения выращенных для него тюльпанов, в одностороннем порядке расторг его. Расторжением данного договора истцу были причинены убытки в виде порчи скоропортящейся продукции и ее утилизации в размере 185 000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В уточненных требованиях просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных ему расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к ИП ФИО2 о признании договора недействительным.

В обоснование встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в ООО "Белтюльпан" луковицы тюльпанов для их посадки и выращивания из них цветов к 8 Марта. При заказе были предоставлены фотографии цветов, которые будут выращены к 8 Марта из луковиц, купленных им, также было оговорено, что все цветы будут на луковицах, так как истец хотел цветы использовать для поздравлений женщин 8 Марта, а луковицы оставить для посадки на своем земельном участке. На просьбу предоставить договор на данную сделку ФИО1 было отказано, с пояснениями, что они всегда так работают и достаточно чека об оплате и устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в ООО "Белтюльпан" и хотел забрать оплаченные цветы, а также, как было оговорено ранее, если его все устроит, приобрести цветы на сумму 185 000 рублей в количестве 7000 штук, о которых просили знакомые. Однако предоставленные цветы, которые были в наличии у продавца и предполагались ему на продажу в большинстве не соответствовали качеству, заявленному ранее в показанных фотографиях и буклетах. По приезду ответчик обнаружил, что все цветы срезаны и находятся без луковиц, что являлось прямым нарушением условий договора. Просил суд признать сделку, договор купли - продажи луковиц тюльпанов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Белтюльпан" в лице ИП ФИО2 и ФИО1 недействительной.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 возмещение убытков, причиненных истцу расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей. В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что отказ от покупки произошел в связи с поставкой некачественного товара, несоответствия ассортимента и недопоставки товара, однако суд неправильно определилсущественные обстоятельства дела, а также сделал несоответствующие выводы фактическим обстоятельствам. Суд не принял во внимание тот факт, что ИП ФИО2 при предъявлении иска о возмещении убытков, помимо всего прочего, должен был доказать, что принял все меры к уменьшению размера убытков. Истцом не предоставлен детальный (документально подтвержденный) расчет суммы убытков: расходов на приобретение товара или сырья (луковиц). Суд неправильно определилсрок исковой давности и что срок исковой давности по встречному иску от ДД.ММ.ГГГГ следует считать не с ДД.ММ.ГГГГ, а с момента подачи иска ИП ФИО2 к ФИО1 по взысканию убытков с ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ИП ФИО2 по запросу ФИО1 составлена расходная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен прайс-лист, согласно которым стороны условились о поставке тюльпанов на сумму 185 000 рублей, в количестве 7000 штук, предоплата по договору составляет 30%, остальные 70% оплачиваются в момент отгрузки на месте.

Также установлено, что исполнение договора в полном объеме не осуществлено.

Решением мирового судьи судебного участка N Центрального внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, штрафа, суммы в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 2088, 26 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1800 рублей, а также сумму государственной пошлины в доход государства в размере 1100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал у ИП ФИО2 (руководителя ООО "Белтюльпан") луковицы тюльпанов - 7000 штук на общую сумму 185 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от полной оплаты товара на сумму 155 000 рублей, сославшись на изменение обстоятельств.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара и отказался оплатить полную стоимость по договору в размере 155 000 рублей, предоставив ИП ФИО2 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в рассматриваемом случае имел место отказ покупателя от исполнения договора и полной оплаты произведенного для него товара, который исходя из специфики самого товара - цветов, выращенных к 8 Марта, в дальнейшем по вине покупателя утилизирован, а не реализован, что привело к убыткам продавца - ИП ФИО2

При разрешении настоящего спора судом учтено, что ранее судами установлен факт одностороннего необоснованного отказа ФИО1 от исполнения договора, утилизация цветов ИП ФИО2, понесенные убытки ИП ФИО2, а также виновности ФИО1 в причинении ИП ФИО2 убытков.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 10, 12, 15, 181 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО2 требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1, сославшись на пропуск последним срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен подлежит отклонению, поскольку начало течения срока исковой давности судами определено верно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции указал, что о нарушенном праве ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в ООО "Белтюльпан" за заказом, что согласуется с положениями ст. 200 ГК РФ.

При этом суд отметил, что, обращаясь в суд с требованием о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, на дату подачи встречного иска - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен срок исковой давности по данному спору, в то время как требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов, заявленное ФИО1, было рассмотрено мировым судьей судебного участка N Центрального внутригородского округа "адрес" и отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ, а также являлось предметом пересмотра судами высших апелляционной и кассационной инстанций.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее заявителя относительно того, что отказ от покупки произошел в связи с поставкой некачественного товара, несоответствия ассортимента и недопоставки товара, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи