Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41404/2023[88-3578/2024-(88-45491/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самотуга Ольги Александровны к Горбачеву Владимиру Александровичу, Ямченко Сергею Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Горбачева Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самотуга О.А. обратилась в суд с иском к Горбачеву В.А. и Ямченко С.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно тексту поданного иска Самотуга О.А. с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать недействительной (ничтожной) доверенность от 31.08.2020 г, выданную Самотуга О.А. на имя Ямченко С.Н. на отчуждение принадлежащего ей имущества, удостоверенную частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.Н, зарегистрированную в реестре N634, бланк HOI 707107; признать недействительным с момента совершения договор N01/01 от 15.01.2021 г. и акт приема-передачи к нему по отчуждению Горбачеву В.А. двух земельных участков, а именно: земельного участка, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; земельного участка, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН записи о регистрации права собственности Горбачева В.А. на указанные земельные участки; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Самотуга О.А. на спорные земельные участки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании государственных актов за истцом Самотуга О.А. было зарегистрировано право собственности в ЕГРН на спорные земельные участки, в последующем ей стало известно, что указанные земельные участки без ее ведома выбыли из ее собственности на основании договора купли продажи от 15.01.2021 г, который был заключен между Горбачевым В.А. и Ямченко С.Н, действующим от имени истца на основании доверенности от 31.08.2020 г, удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.Н. Указанная доверенность является поддельной, поскольку Самотуга О. А. с 2018 г. постоянно проживает в Германии и ее не подписывала, нотариус Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.Н. ее подпись не удостоверяла, что подтверждается соответствующей справкой, выданной указанным нотариусом. Таким образом, Самотуга О.А. не предоставляла полномочий Ямченко С.Н. на продажу земельных участков и денег от их продажи не получала. Кроме того, продажа спорных земельных участков совершена за сумму 560000, 00 руб, что в несколько раз меньше их рыночной стоимости. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Самотуга О.А. в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 15.12.2022 г..исковые требования Самотуга О.А. удовлетворены - признана недействительной доверенность от 31.08.2020 г, выданная от имени Самотуга О.А. на имя Ямченко С.Н, на отчуждение имущества, удостоверенная частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.Н, зарегистрированная в реестре за N634, бланк HOI 707107; признан недействительным договор купли-продажи земельных участков N 01/01 от 15.01.2021 г..с актом приема-передачи земельных участков от 15.01.2021 г, заключенный между Самотуга О.А. в лице Ямченко С.Н, действующего на основании доверенности от 31.08.2020 г, удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.Н, и Горбачевым В.А. в отношении двух земельных участков: земельного участка, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; земельного участка, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Горбачева В.А. на земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, запись о регистрации права N от 05.02.2021 г..; восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Самотуга О.А. на земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Горбачёва В.А. на земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, запись о регистрации права N от 05.02.2021 г..; восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Самотуга О.А. на земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Постановленным судебным актом в пользу Самотуга О.А. взысканы судебные расходы с Ямченко С.Н. в размере 19497, 50 руб, с Горбачева В.А. в размере 19497, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.08.2023 г. решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15.12.2022 г. оставлено без изменения.

Горбачевым В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Самотуга О.А. на основании договора купли-продажи от 08.08.2005 г. являлась собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

На основании договора мены от 31.05.2010 г. истцу также принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый N, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности в ЕГРН по состоянию на 10.05.2018 г. зарегистрировано за Самотуга О.А, запись N.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеет кадастровый N, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности в ЕГРН по состоянию на 21.11.2017 г. зарегистрировано за Самотуга О.А, запись N.

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что объекты недвижимости на указанных земельных участках отсутствуют.

15.01.2021 г. между Самотуга О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки Украины, СН 560629, выданный 10.10.2015 г. Печерским РФ ГУ ДМС г. Киева, зарегистрированной по адресу: Украина, "адрес", в лице Ямченко С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и Горбачевым В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи земельных участков:

- земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство;

- земельный участок, площадью 1400+/-14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Цена по договору определена сторонами в размере 560000, 00 руб. и включает в себя цену каждого земельного участка по 280000, 00 руб. Покупатель выплачивает цену договора в следующем порядке: покупатель производит оплату в размере 100% от цены договора, что составляет 560000, 00 руб. перед подписанием договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков. Всю сумму на момент подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу полностью (раздел 3 договора).

В силу п. 4.1 договора передача земельных участков от продавца к покупателю оформляется путем подписания акта приема-передачи (приложение N 1).

Согласно акту приема-передачи от 15.01.2021 г. в соответствии с договором купли-продажи продавец передал, а покупатель - принял в собственность вышеуказанные земельные участки, обязательства сторон выполнены, оплата произведена полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Между тем, данных о получении Самотуга О.А. денежных средств от продажи отчуждаемого имущества материалы дела не содержат.

05.02.2021 г. на основании указанного договора право собственности на оба земельных участка зарегистрировано за Горбачевым В.А. в ЕГРН.

Из оспариваемого истцом договора купли-продажи земельных участков от 15.01.2021 г. следует, что заключивший его Ямченко С.Н. действовал от имени Самотуга О.А. на основании доверенности серии HOI 707107 от 31.08.2020 г, удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.М, зарегистрированной в реестре за N 634, бланк ДП "ПК "Зоря" Зам.969.2020-1.

Из содержания указанной доверенности от 31.08.2020 г. следует, что Самотуга О.А. уполномочила Ямченко С.Н. быть ее представителем по вопросам, связанным с продажей и государственной регистрацией прав на земельные участки:

- земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Доверенность выдана с правом передоверия сроком на 1 год и действительна до 31.08.2021 г.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Самотуга О.А. ссылается на то, что указанная доверенность является поддельной, поскольку с 2018 г. она постоянно проживает в Германии, при этом Ямченко С.Н. ей не известен и доверенность на его имя она не выдавала и не подписывала.

Из материалов дела, в том числе из выписки из базы данных "Ведомости о лицах, которые пересекли государственную границу Украины" от 01.08.2022 г, представленных Государственной пограничной службой Украины, следует, что в период с 01.01.2019 г. по 18.02.2022 г. Самотуга О. пересекала границу в г. Киеве 03.01.2019 г. (въезд) и 07.01.2019 г. (выезд).

Согласно уведомлению частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.М. от 18.02.2022 г. ею никогда не удостоверялась доверенность и не совершались какие-либо иные нотариальные действия от имени Самотуга О.А, в том числе 31.08.2020 г. не удостоверялась доверенность и не совершались какие-либо иные нотариальные действия от имени Самотуга О.А. На бланке HOI 707107 от 31.08.2020 г. ею была удостоверена доверенность от иного лица за реестровым номером 5108 с полномочиями представителя снять лицо с регистрационного учета в Украине.

На обращение Ямченко С.М. от 02.06.2022 г. частный нотариус Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.М. от 16.06.2022 г. сообщила, что 31.08.2020 г. ею была удостоверена доверенность от имени Самотуга О.А. на имя Ямченко С.Н, которая зарегистрирована в реестре за N 634. Также уведомила, что ранее выданное письмо об отсутствии вышеуказанной доверенности в реестре было выдано ошибочно, в связи с нестабильной работой электронных серверов, что связано с военными действиями.

Из представленного истцом полного извлечения из Единого реестра доверенностей (проверка действительности доверенности), составленного частным нотариусом Кондратюком А.В. 11.07.2022 г, доверенность серии HOI N707107, регистрационный номер - 50972627, удостоверена частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.М. 31.08.2020 г, номер в реестре нотариальных действий - 5108, сроком до 31.08.2021 г, лицо выдавшее доверенность - Вебхе Фуад, представитель - Строгий Валерий Федорович, относительно снятия с регистрационного учета.

Из представленного ответчиками извлечения из Единого реестра доверенностей, составленного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.М. 17.09.2020 г, доверенность серии HOI N707107, регистрационный номер - 48326811, удостоверена частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.М. 31.08.2020 г, номер в реестре нотариальных действий - 634, сроком до 31.08.2021 г, лицо, выдавшее доверенность, - Самотуга О.А, представитель - Ямченко С.Н, относительно представления интересов на территории РФ.

В подтверждение заявленных требований, истцом было представлено в материалы дела заключение эксперта от 17.06.2022 г, составленное ИП Яровиковым И.В. "Негосударственного бюро судебных экспертиз", согласно которому изображения подписи после слова "Пiдпис:" и рукописной записи "Самотуга О.О." на втором листе копии доверенности от 31.08.2020 г, заверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.М. зарегистрированной в реестре N 634 выполнено не Самотуга О.А, а другим лицом.

В ходе рассмотрения дела в целях устранения сомнений в правильности и обоснованности представленного экспертного заключения, установления объективной истины по делу судом по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Крымэкспертиза" г. Симферополь.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы изображения подписи после слова "Пiдпис:" и рукописной записи "Самотуга О.О." на втором листе копии доверенности от 31.08.2020 г, заверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.М. зарегистрированной в реестре N 634 выполнено не Самотуга О.А, а другим лицом.

При этом, в ходе экспертного исследования экспертом с учетом положений п. 2 ст. 86 ГПК РФ установлено, что в нижней правой части оборотной стороны бланка доверенности от 31.08.2020 г, заверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.М, зарегистрированной в реестре N 634, имеются изменения первоначального содержания. Ранее расположенные обозначения выходных типографских данных, выполненных плоской (офсетной) печатью были удалены механическим способом (способом подчистки), затем при помощи цветного струйного принтера для персонального компьютера напечатали другое обозначение "ДП "ПК "Зоря" ЗАМ. 969.2020-1".

Наличие факта изменения первоначального содержания в бланке доверенности и последующее выполнение новых обозначений кустарным способом может свидетельствовать о том, что в первоначальных обозначениях содержалась информация о более поздних тираже и дате изготовления типографских бланков строгой отчетности. Учитывая этот факт, эксперт полагает, что бланк доверенности выполнен не 31.08.2020 г, а, вероятно, значительно позже.

Судебным экспертом исследовались представленные документы, в том числе: оригинал доверенности от 31.08.2020 г, выданной от имени Самотуга О.А. на имя Ямченко С.Н, удостоверенной частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Череватенко О.Н, зарегистрированной в реестре N 634, бланк HOI 707107, а также свободные образцы почерка и подписи, выполненные Самотуга О.А. в документах.

При оценке заключения по результатам проведения экспертизы судом установлено, что выводы эксперта носят категоричный характер. Суд счел указанное заключение по результатам судебной экспертизы допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение мотивировано, составлено на основании представленных документов, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, им исследовались все представленные на экспертизу документы, пояснения сторон, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что волеизъявление Самотуга О.А. на совершение данной сделки не подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводы судов первой, апелляционной инстанций являются преждевременными по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Положениями п. 1 и 2 ст. 238 ГК РФ предусмотрено, что, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе РФ, и на иных установленных особо территориях РФ в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ N 26 от 09.01.2011 г. "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в котором значится муниципальное образование Ленинский район Республики Крым (п. 44.5).

Исходя из подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются гражданство ответчика и наличие у него в собственности земельного участка, расположенного на приграничной территории, включенной в вышеуказанный Перечень.

Таким образом, принадлежащий Самотуга О.А. земельный участок подлежал отчуждению ей в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента РФ N 26 от 09.01.2011 г, однако этого Самотуга О.А. добровольно сделано не было.

Как следует из материалов дела, Самотуга О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданской N, имеет паспорт гражданки Украины N, выданный N Самотуга О.А. зарегистрирована по адресу: "адрес". Из материалов дела также следует, что гражданка Украины Самотуга О.А. не имеет гражданства РФ и фактически проживает с 2018 г. в Германии.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 45 ГПК РФ в целях обеспечения законности прокурор по своей инициативе или инициативе суда вступает в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии процесса для дачи заключения, о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств.

В свою очередь судом первой инстанции, приведенные правовые нормы и разъяснения не учтены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами обеих инстанций по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова