Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41458/2023[88-3461/2024-(88-45372/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 992, 25 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с целью получения страхового возмещения по факту причинения вреда его имуществу. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 160 500 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с претензией, требования которой остались без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 176 284, 33 руб, штраф в размере 75 000 руб, неустойка в размере 80 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, стоимость услуг по оплате независимой экспертизе в размере 8 000 руб.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты решением суда был взыскан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО "РЕСО-Гарантия" заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 320 000 руб, в удовлетворении которой было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У N от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007, 57 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 992, 25 руб

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2023 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 9992, 25 руб.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер N, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству (мотоциклу) Honda NC700XA, государственный регистрационный NТТ01.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с целью получения страхового возмещения по факту причинения вреда его имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 160 500 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с претензией, требования которой остались без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 176 284, 33 руб, штраф в размере 75 000 руб, неустойка в размере 80 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, стоимость услуг по оплате независимой экспертизе в размере 8 000 руб.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты решением суда был взыскан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО "РЕСО-Гарантия" заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 320 000 руб, в удовлетворении которой было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007, 57 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 992, 25 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и стало обязательным для исполнения ответчиком. Поскольку указанное решение было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то финансовый уполномоченный обосновано взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007, 75 руб, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, потерпевший вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым уполномоченным неправомерно был исключен из расчета неустойки период со следующего дня вынесения решения районного суда - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда - ДД.ММ.ГГГГ (143 дня), который в денежном эквиваленте составил 252 086, 59 руб. (1% от 176 284, 33 * 143 дня).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод, что требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 992, 25 руб, с учетом произведенных взысканий (400 000 - 80 000 - 104 007, 75), подлежит удовлетворению.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена несвоевременно выплаченная сумма страхового возмещения.

Соответственно, учитывая вышеуказанные нормы законодательства. судом апелляционной инстанции сделан верный вывод об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно установлен период взыскания неустойки, учитывая дату вступления решения суда в законную силу, а также период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова