Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41752/2023[88-4521/2024-(88-46446/2023)]

дело N 2-170/2023

8г-41752/2023

УИД 23RS0032-01-2023-000054-09

г. Краснодар

25 января 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Монзалевской Светланы Николаевны на заочное решение Ленинского районного суда города Новороссийска от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года по иску АО "Газэнергобанк" к Монзалевской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к Монзалевской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в соответствии с кредитным договором N60916531155 от 12.12.2019 года предоставил Монзалевской С.Н. кредит в сумме 650 000 рублей на срок по 12.12.2024 г. включительно с условием выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17.8 %. Свои обязательства по выдаче Заёмщику денежных средств в размере 650 000 рублей Банк выполнил своевременно и надлежащим образом. 31.10.2019 г. между ПАО "СКБ-Банк" и АО "Газэнергобанк" заключен договор уступки прав требования N232.4.3/67, по условиям которого все права требования по кредитному договору переданы АО "Газэнергобанк". Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике, в связи с чем 23.09.2021 года Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 26.10.2021 года. Требования Банка на сегодняшний день не исполнены. По состоянию на 15.12.2022 года, общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 535 035 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга составляет 535 035 рублей 86 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года, исковое заявление АО "Газэнергобанк" к Монзалевской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

С Монзалевской Светланы Николаевны в пользу АО "Газэнергобанк" взыскана задолженность по кредитному договору N60916531155 от 12.12.2019 года по состоянию 15.12.2022г. в размере 535 035 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 рублей 36 копеек, а всего взыскано 543 586 рублей 22 копейки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Монзалевская С.Н. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить. Материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании 18 января 2024 года объявлялся перерыв до 25 января 2024 года до 10 часов 45 минут.

О перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично (в частности, путем размещения кассационным судом на официальном сайте в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания).

После перерыва 25 января 2024 года судебное заседание было продолжено в 10 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12 декабря 2019 года между АО "Газэнергобанк" и Монзалевской С.Н. заключен кредитный договор N60916531155, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 650 000 рублей, сроком до 12 декабря 2024 года под 17, 8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору N60916531155 от 12 декабря 2019 года, задолженность Монзалевской С.Н. перед АО "Газэнергобанк" по состоянию на 15 декабря 2022 года составила 535035, 86 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью, Банком в адрес ответчика Монзалевской С.Н. было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора N 60916531155 от 12.12.2019 г, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора N 60916531155 от 12.12.2019 г, Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из Договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством, независимо от наличия фактов надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что, Монзалевской С.Н. существенно нарушены условия договора, поскольку последней не осуществлялось погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заочное решение Ленинского районного суда города Новороссийска от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова