Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-41852/2023[88-3717/2024-(88-45631/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению "Экологический центр" о понуждении совершить определенные действия

по кассационной жалобе представителя ответчика ГБУ Севастополя "Экоцентр" по доверенности Титарева И.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обращался в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил возложить на ГБУ "Экологический центр" обязанность выполнить мероприятия в сфере обеспечения безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений, (устранить нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Свода правил 58.13330.2019. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2019 года N 811/пр, в отношении ряда гидротехнических сооружений (всего 45 наименований).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 марта 2021 года принят отказ прокурора г. Севастополя от исковых требований в отношении двух ГТС. В данной части решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 марта 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 марта 2021 года оставлены без изменения.

3 февраля 2023 года ГБУ Севастополя "Экологический центр" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N 16866/20/92012-ИП, просило произвести замену должника с ГБУ Севастополя "Экоцентр" на ГБУ Севастополя "Дирекция ООПТ и Лесного Хозяйства".

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2023 года в удовлетворении ГБУ Севастополя "Экоцентр" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 октября 2023 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 марта 2023 года отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5. просит отменить судебные постановления, принять новое постановление, которым заменить должника по исполнительному производству ГБУ Севастополя "Экоцентр" на ГБУ Севастополя "Дирекция ООПТ и Лесного Хозяйства", указывая в обоснование на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и исполнительного производства, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения в связи с тем, что такие нарушения были допущены судом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из неправомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменил определение суда первой инстанции и оставил заявление без рассмотрения, указав на то, что в производстве суда уже находилось абсолютно тождественное заявление о замене стороны, основанное на тех же доводах, в связи с чем судье следовало возвратить второе заявление.

Вместе с тем, из поданных ГБУ Севастополя "Экоцентр" заявлений о замене стороны в исполнительном производстве усматривается, что они заявлены по разным исполнительным производствам N N-ИП и исполнительному производству N N-ИП, возбужденным на основании двух исполнительных документов, выданных по одному делу.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не установилсуществование различных исполнительных производств и их идентичность, в связи с чем выводы суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 октября 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Судья Е.К. Фрид