Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41942/2023[88-4198/2024-(88-46120/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задатка, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО3 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задатка.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана двойная сумма задатка по соглашению о задатке от 21 апреля 2022 года в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, формальной и произвольной оценки доказательств, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 21 апреля 2022 года между ФИО2и ФИО3 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО1 заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами за покупаемые: часть земельного участка ориентировочной площадью 475 кв. м, образованного (выделенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке) в будущем из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 964 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и индивидуальный жилой дом общей площадью не менее 90 кв. м, этажностью 1, который возведен на ранее указанной части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21 апреля 2022 года собственноручно подписанной ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о задатке, стороны обязуются заключить договор подрядных работ по семейной ипотеки на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, указанного в пункте 1 предварительного договора, в срок до 1 июня 2022 года, основные условия которого стороны определяют в настоящем соглашении.

В силу пунктов 5 и 3 соглашения о задатке, задаток по настоящему соглашению вносится в счет частичной оплаты за объекты.

Стороны исходят из того, что задаток является формой обеспечения обязательств, и в случае, если купля-продажа объектов, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, не состоится по вине покупателя, задаток остается у продавца, по вине продавца - задаток возвращается продавцом в двойном размере, по вине третьих лиц - продавец обязуется возвратить покупателю полученный по настоящему соглашению задаток в размере 100 000 рублей полностью в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении соглашения о задатке.

Согласно пункту 4 соглашения, в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен в срок не позднее тридцати рабочих дней с момента наступления указанных обстоятельств.

Поскольку до окончания срока, то есть до 1 июня 2022 года основной договор не был заключен, 1 июля 2022 года ФИО2 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате двойной суммы задатка в размере 200 000 рублей.

Ответчиками претензия проигнорирована.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 380, 381, 401, 421, 425, 429, 432, 454 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании уточнил, что выдел доли земельного участка, предусмотренный соглашением о задатке от 21 апреля 2022 года, был произведен через неделю после 1 июня 2022 года.

Учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные соглашением о задатке от 21 апреля 2022 года, суд правильно указал, что в силу положений части 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 обязан уплатить другой стороне двойную сумму задатка, оснований для освобождения его от ответственности не установлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: