Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41984/2023[88-3739/2024-(88-45654/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Харитонова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Департамента по образованию администрации Волгограда на решение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения, Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Волгограда МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда" о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда" по адресу: "адрес".

Согласно акту обследования данный объект отнесен к третьей категории опасности, однако антитеррористическая защищенность МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда" должным образом не обеспечена, образовательная организация не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией, не оснащена охранной сигнализацией, а также в школе не обеспечена охрана сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Основной причиной наличия выявленных нарушений послужило отсутствие должного бюджетного финансирования мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор "адрес" просил суд возложить на администрацию Волгограда обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда", расположенное по адресу: "адрес", для целей устранения нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда", а именно: оборудования здания образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией; оснащения здания образовательной организации охранной сигнализацией; обеспечения охраной образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; а также возложить на МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда" обязанность в течение шести месяцев со дня обеспечения финансирования устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно оборудовать здание образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией; оснастить здание образовательной организации охранной сигнализацией; обеспечить охраной образовательную организацию сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны

федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решением Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда" о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) образовательного учреждения удовлетворен. На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда", расположенное по адресу: "адрес", для целей устранения нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда", а именно: оборудования здания образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией; оснащения здания образовательной организации охранной сигнализацией; обеспечения охраны образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

На МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес" Волгограда" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня обеспечения финансирования устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать здание образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией; оснастить здание образовательной организации охранной сигнализацией; обеспечить охрану образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третьего лица Департамента по образованию администрации Волгограда ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что Департамент по образованию администрации Волгограда не согласен с выводом суда первой и апелляционной инстанции о возложении на администрацию Волгограда обязанности по обеспечению финансирования МОУ СШ N для оборудования здания (территории) образовательной организации системами оповещения и управления эвакуацией: установки охранной сигнализации и обеспечения надлежащей охраны образовательного учреждения. Департамент по образованию администрации Волгограда не согласен со сроками, установленными судом для исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности объекта (территории) МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес"" по адресу: "адрес", по результатам которой установлено, что антитеррористическая защищенность МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес"" должным образом не обеспечена.

Согласно акту по результатам обследования с учетом категорирования в МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес"" выявлены следующее недостатки в виде несоблюдения Требований, а именно: оборудование объектами системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения (подпункт "д" пункта 24 Требований), оснащение объектов охранной сигнализацией (подпункт "а" пункта 25 Требований), обеспечение охраны объекта сотрудниками ЧОП, ВО ВНГ или ведомственной охраной (подпункт "б" пункта 25 Требований).

В соответствии с уставом учреждения учредителем МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес"" является муниципальное образование - городской округ город- ФИО1 Волгоград (муниципальное образование Волгоград). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Тракторозаводское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходил из того, что не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона в сфере антитеррористической безопасности, выявленные в МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес"", а обязанность по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления и указанное бездействие ответчиков несет угрозу неограниченному кругу лиц, а иных соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств обеспечения антитеррористической безопасности, стороной ответчиков не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам в части возложения обязанностей в полном объеме, определив срок для исполнения решения суда администрацией Волгограда - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для МОУ "Средняя школа N имени дважды ФИО1 А. "адрес"" - шесть месяцев со дня обеспечения финансирования.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Суд кассационной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного Министерства, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

На основании пункта 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к ФИО2 категории опасности, установлена необходимость оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные требования распространяются и на объекты (территории), отнесенные к первым трем категориям опасности в соответствии с пунктами 25 - 27 Требований.

Применительно к вышеизложенному, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационных жалобы, в том числе о несогласии Департамента по образованию администрации "адрес" со сроком, определенным судом для исполнения судебного акта, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

При этом ответчик не лишен права в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы третьего лица Департамента по образованию администрации Волгограда и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи