Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42166/2023[88-4170/2024-(88-46091/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Яковлева А.М, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГСК N 19 на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края к ФИО2 о сносе капитального строения, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителей ГСК N 19 ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, представителя муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе капитального строения общей площадью 88, 3 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", взыскании судебной неустойки.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО10 в течение 130 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства, общей площадью 88, 3 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", и на территории общего пользования. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд постановилвзыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования города-курорта Анапа судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года решение городского суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО "Ассоциация Экспертов Краснодарского края".

Сопроводительным письмом ООО "Ассоциация Экспертов Краснодарского края" от 16.06.2023 года материалы дела возвращены в суд в связи с невозможностью дачи заключения.

В рамках повторного апелляционного рассмотрения дела председатель ГСК-19 заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Судебной коллегией определением от 13 июля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам НЧУ "Южно-Региональный Центр Экспертиз".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представителем ГСК - 19 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в части назначения экспертного учреждения ввиду нарушения судом норм процессуального права. Кроме того заявитель полагает необходимым возобновить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено, что администрация муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе капитального строения общей площадью 88, 3 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", взыскании судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, в связи с чем была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам НЧУ "Южно-Региональный Центр Экспертиз".

Отклоняя доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы в НЧУ "Южно-Региональный Центр Экспертиз", судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда в части разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, содержания окончательного круга вопросов, поставленных перед экспертом, определения экспертного учреждения не подлежат обжалованию, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, поскольку согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостановление производства по данному делу до получения результатов экспертизы соответствует положениям статей 86 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по смыслу указанных статей приостановление производства по делу в случае назначения судом экспертизы является правом суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно при принятии определения о назначении судебной экспертизы разрешилвопрос о приостановлении производства по делу, поскольку проведение судебной экспертизы требует значительного количества времени, тогда как установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, выводы суда нижестоящей инстанции являются обоснованными, обжалуемый судебный акт не содержит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Яковлев А.М.

Макарова Е.В.