Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N П16-134/2024[16-4931/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Магомедова Г.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 15 марта 2023 года и решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Магомедова Гитинмагомеда Шамиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, Магомедов Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Магомедов Г.Ш. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Магомедова Г.Ш. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут около дома N "адрес" в г. Сальске Ростовской области Магомедов Г.Ш, управляя транспортным средством "Мазда 6" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда впереди идущий автомобиль подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра поворота, в результате чего Магомедов Г.Ш. допустил столкновение с транспортным средством ЗАЗ "Шанс" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО3

Факт совершения Магомедовым Г.Ш. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом должностного лица (л.д.6), объяснениями ФИО4, Магомедова Г.Ш. (л.д.7, 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам заявителя, постановление о привлечении Магомедова Г.Ш. к административной ответственности вынесено в пределах установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности с учетом положений части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, из которых следует, что, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что после удовлетворения 02 марта 2023 года ходатайства Магомедова Г.Ш. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства (л.д.39), дело поступило мировому судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области 14 марта 2023 года (л.д.41).

Суждение о получении почтового отправления адресатом 07 марта 2023 года, не может быть признано заслуживающим внимания, так как мировому судье материалы дела поступили 14 марта 2023 года.

Ссылка Магомедова Г.Ш. на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, неубедительна. Мировым судьей предприняты исчерпывающие меры для извещения Магомедова Г.Ш. о судебном заседании, уклонение субъекта ответственности от получения почтовой корреспонденции не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при производстве по делу.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях нарушений требований пункта 11.2 Правил дорожного движения основано на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных Правил.

Из материалов дела видно, что Магомедов Г.Ш. совершил маневр обгона транспортного средства "КАМАЗ", в то время как впереди движущееся транспортное средство - "Газель" также осуществляло обгон автомобиля "КАМАЗ", что является нарушением пункта 11.2 Правил дорожного движения. Магомедов Г.Ш, прежде чем начать совершать обгон, должен был убедиться в том, что встречная полоса свободна на достаточном для выполнения маневра расстоянии.

Указание на нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Магомедова Г.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Магомедову Г.Ш. в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 15 марта 2023 года и решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Магомедова Гитинмагомеда Шамиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Магомедова Г.Ш. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Агамян А.А. N 5-152/2023

судья районного суда Кутыгина Л.А. N 12-20/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4931/2023, П16-134/2024