Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N П16-4056/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кватро" по доверенности ФИО3, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя УФССП по "адрес" - заместителя главного судебного пристава "адрес" ФИО2 N-АП от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кватро" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП по "адрес" - заместителя главного судебного пристава "адрес" ФИО2 N - АП от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК "Кватро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО МКК "Кватро" ФИО3, просит отменить состоявшиеся в отношении указанного юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, отменить, производство по делу в отношении ООО МКК "Кватро" - прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Из части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ следует, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Административная ответственность по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установлено, что в ГУФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение N-ОГ ФИО4, из содержания которого следует, что на ее абонентский номер поступают многочисленные телефонные звонки и текстовые сообщения с требованием об оплате просроченной задолженности перед неустановленными лицами, нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство целого ряда и иных действий, руководствуясь статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП ГУФССП России по "адрес" принято решение об административном правонарушении N-АР неустановленных лиц и провести административное расследование. процессуальных РФ, 08 августа. 2022 года, возбудить дело в отношении.

Из сведений, полученных по запросу Управлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МКК "Кватро" заключен договор потребительского займа N.

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляло с ней взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством осуществления телефонных звонков, направления текстовых сообщений на абонентский номер +7961-069-47-28, принадлежащий ФИО4

Из таблицы взаимодействия, представленной ООО МКК "Кватро" следует, что на абонентский номер ФИО4 Обществом были направлены текстовые сообщения с альфанумерического номера "MCCQuattro", а именно: 14, 16, 19, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение положений ч.9 ст.7 и ч. 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, а именно не дает возможности заявителю идентифицировать отправителя.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо от отправителе электронного сообщения.

Осуществлённое ООО МКК "Кватро" с использованием скрытого альфанумерического номера, не дало возможности заявителю установить контакт с отправителем.

В связи с чем должностное лицо при вынесении постановления пришло к выводу, о том, что то обстоятельство, что в тексте сообщения указан номер телефона юридического лица не Исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭС19-12761.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО МКК "Кватро" с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности направило ФИО4 текстовые сообщения на ее абонентский номер +7961-069-47-28 - 19, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о выезде специалиста взыскания по месту регистрации и проживания должника при Обществом при взыскании просроченной задолженности личные встречи с ФИО4 не использовались.

Таким образом, указанные сведения о выезде специалиста являются недостоверными и вводят ФИО4 в заблуждение.

Принимая во внимание все собранные доказательства должностным лицом установлено, что сотрудниками ООО МКК "Кватро" нарушены положения ч.9ст.7, ч. 10 ст. 7, п.4 ч. 2 ст. 6, ч.1 ст. 6, подпункта "б" п. 5 ч. 2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК "Кватро" протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, юридическое лицо не представило доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона, о наличии таковых, объективно не названо.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано состоятельным, поскольку наличие в СМС - сообщениях буквенной аббревиатуры "MCCQuattro" отправителя смс-сообщений, наличие контактного номера для обратной связи не свидетельствуют о выполнении требований ч. 9 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ в части обязательного указания номера телефона отправителя смс-сообщения.

Обществом не предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федерального закона N 230-ФЗ.

Доводы жалобы на то, что сообщения отправлялись через оператора связи "ИнфоБит", с которым заключен договор на формирование и доставку текстовых сообщений, при этом в тексте сообщения был указан номер телефона OОO МКК "Кватро", не могут быть приняты во внимание, поскольку в ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ прямо указано, что запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе

электронного сообщения.

Так, в рассматриваемом случае информация о номере, с которого были направлены смс-сообщения, отсутствовала; заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно с указанием обозначения "MCCQuattro" которое не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Названные выше требования закона при производстве по делу не соблюдены.

Порядок и срок привлечения OОO МКК "Кватро", к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено OОO МКК "Кватро", в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа и судебными инстанциями дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя УФССП по "адрес" - заместителя главного судебного пристава "адрес" ФИО2 N-АП от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кватро" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Кватро" по доверенности ФИО3, - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс