Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N П16-4669/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела административного производства управления по охране, федерального государственного надзора и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела административного производства управления по охране, федерального государственного надзора и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении её акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.

В соответствии с п.п. 3, 4, 9, 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а так же при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач" в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается: выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, химических реагентов, горюче-смазочных материалов и других опасных для объектов животного мира и среды их обитания материалов, сырья и отходов производства без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания. При осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов не допускается применение технологий и механизмов, которые вызывают массовую гибель объектов животного мира или изменение среды их обитания. Требования обязательны для всех юридических и физических лиц. Владельцы сельскохозяйственных угодий по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обязаны обеспечивать защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранение участков, являющихся убежищами для объектов животного мира.

Для предотвращения гибели объектов животного мира и изменения среды их обитания при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов и применении сельскохозяйственной техники необходимо обеспечить осуществление мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания, не допускать применение технологий и механизмов, которые вызывают массовую гибель объектов животного мира или изменение среды их обитания и обеспечить защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранение участков, являющихся убежищами для объектов животного мира по согласованию со специально уполномоченными государственными органами.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается в том числе выжигание растительности и пожнивных остатков, без осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели, объектов животного мира, ухудшения среды их обитания. При осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов не допускается применение технологий и механизмов, которые вызывают массовую гибель объектов животного мира или изменение естественной среды их обитания.

Владельцы (собственники, арендаторы и пользователи) сельскохозяйственных угодий по согласованию с органом исполнительной власти "адрес", уполномоченным в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, обязаны обеспечивать защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранение участков, являющихся убежищами для объектов животного мира.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны заносить вред окружающей среде, в том числе земле как

природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, в министерство природных ресурсов "адрес" (вх. N) поступило письмо председателя правления Кропоткинской ГО ККОООР ФИО4, содержащее акт от 10.10.2020г, с приложением на 8 листах, из которого установлено, что 10.10.2020г. в 07:00 часов, в местах постоянной среды обитания объектов животного мира, на территории закрепленных охотничьих угодий Кропоткинского охотхозяйства, на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0000000:640, расположенного в границах Мирского сельского поселения, "адрес", в точке с географическими координатами N

45°48.104? Е 040°46.84?, установлен факт нарушения правил охраны среды обитания и путей миграции животных, выразившийся в возгорании сухой сорной растительности и тростника на площади около 2, 66 га, сопровождающийся значительным изменением и ухудшением среды обитания объектов животного мира. Лицо (лица) возможно причастное к совершению поджога не установлено.

В ходе проведения административного расследования, произведено обследование территории, вышеуказанного земельного участка, на котором возникло возгорание, о чем составлен акт осмотра (обследования) территории, на предмет соблюдения природоохранных требований N от 30.11.2020г, и зафиксирован факт возгорания сухой растительности и камышовых зарослей в точке с координатами N 45°28.4952 Е 40°27.5397, общей площадью 19068 кв.м, (площадь установлена с применением служебного навигатора "GARMIN Etrex 20" методом обхода территории на которой произошло горение по периметру).

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная территория, представляет собой участок местности, поросший сухой сорной травой, тростником и камышом. На обследуемом участке обнаружены следы сплошного горения сухой растительности.

Почва, находившаяся на обследованном участке, травянистая растительность является средой обитания объектов животного мира, как беспозвоночных, так и позвоночных животных. В тканях стеблей и листьев камыша и на поверхности почвы обитают около 200 видов беспозвоночных, а

именно представители отрядов жесткокрылых (Coleoptera), двукрылых (Diptera), перепончатокрылых (Hymenoptera), чешуекрылых (Lepidoptera), равнокрылых (Homoptera). Заросли тростниковой, камышовой и травянистой растительности являются средой обитания представителей семейства настоящие ящерицы (Lacertidae), семейства ужеобразных (Colubridae), мелких птиц отряда воробьинообразные (Passeriformes), грызунов семейства мышиные (Muridae), беспозвоночных: класс Двупарноногие (Diplopoda), Губоногие (Chilopoda), Коллемболы (Collembola), Брюхоногие (Gastropoda), Насекомые (Insecta), Малощетинковые черви (Oligochaeta).

Нарушены среда обитания и пути миграции следующих видов охотничьих ресурсов, обитающих на данной территории: шакал (Canisaureus), лисица (Vulpes vulpes), заяц-русак (Lepus europaeus), фазан северокавказский (Phasianus colchicus septentrionaiis). Обитание данных видов подтверждается учетами численности за 2018, 2019, 2020 года, проводимыми Кропоткинским охотхозяйством системы ККОООР

В результате возгорания представители указанных таксонов лишились убежища и кормовой базы, что привело к уничтожению среды их обитания.

Актом зафиксировано, что следов обработки почвы (противопожарного опахивания) вокруг земельного участка при обследовании не обнаружено. По периметру земельного участка имеются следы дискования.

Согласно данным публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН горение сухой растительности произошло на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0000000:640, переданного Кропоткинским городским поселением "адрес" согласно договора аренды земельного участка N от 26.11.2019г. ФИО1.

Признаков, свидетельствующих о проведении мероприятий, направленных на уменьшение вреда объектам животного мира и среды их обитания и компенсации наносимого вреда (мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания), не выявлено.

При рассмотрении дела, ФИО1 указала, что поджог данной территории совершен неустановленным лицом, кем именно ей не известно. По факту поджога, ФИО1 не обращалась в правоохранительные органы.

Факт произошедшего возгорания подтвержден материалами дела, ФИО1 не отрицает данный факт. Вместе с тем, ФИО1 вменяется не произошедший поджог земельного участка, а непринятие мер по недопущению такого возгорания, повлекшее за собой нарушение среды обитания объектов животного мира.

Установлено, и не оспаривается ФИО1, что следов обработки почвы (противопожарного опахивания) вокруг земельного участка при обследовании не было.

Проведение мероприятий по дискованию, не признано достаточным комплексом мер направленных на уменьшение вреда объектам животного мира и среды их обитания и компенсации наносимого вреда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебной инстанций фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленной доказательной базы, признанной достаточной в силу полноты подтверждаемых необходимых юридических обстоятельств, принятых в качестве доказательств с позиции их получения и относимости к исследуемому события.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий ФИО1

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должностного лица, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение надлежащих и достаточных мероприятий по исполнению требований закона.

В силу изложенного, выводы должностного лица и судебной инстанции о том, что ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи, и о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств.

При этом, довод жалобы об отсутствии акта гибели животных, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано выявленное нарушение, связанное с уничтожением среды обитания животных.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах санкциистатьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела административного производства управления по охране, федерального государственного надзора и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов "адрес" ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО2