Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N П16-5798/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Ошхунова Т.Х. на вступившие в законную силу решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ПАО "Россети Кубань" Шараевой Анастасии Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Ошхуновым Т.Х. N023/04/14.3-3458/2022 от 5 августа 2022 года, должностное лицо ПАО "Россети Кубань" Шараева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2022 года постановление должностного лица отменено, дело прекращено, в связи с отсутствием в действиях Шараевой А.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 марта 2023 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении ФИО4 судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" (далее Федеральный закон "О рекламе") реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу ч. 3 ст. 18.1 Федерального закона, рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, разместившие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" установлено, что согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь ввиду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено, что на электронную почту "данные изъяты" ФИО5, с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе", поступила информация "РОССЕТИ КУБАНЬ Энергосервис. ЭЛЕКТРИЧЕСТО "ПОД КЛЮЧ". Дочерняя организация ПАО "Россети Кубань" - АО "Энергосервис Кубани" оказывает полный спектр услуг, связанных с электроэнергетикой... ".

Информация рекламного характера, содержания: "РОССЕТИ КУБАНЬ Энергосервис. ЭЛЕКТРИЧЕСТО "ПОД КЛЮЧ". Дочерняя организация ПАО "Россети Кубань" - АО "Энергосервис Кубани" оказывает полный спектр услуг, связанных с электроэнергетикой... ", поступила на адрес электронной почты заявителя-физического лица ngubina443@gmail.com вместе с проектом договора N об осуществлении технологического присоединения и техническими условиями N-вд/у. В составе технических условий N-вд/у на 2 и 3 листе имеется информация об АО "Энергосервис Кубани", которое предлагает полный перечень услуг, оказываемый указанной информации.

Физическое лицо, на электронную почту ngubina443@gmail.com которого было доставлено вышеуказанное электронное письмо, не давало своего согласия на распространение вышеуказанной рекламы.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению Шараевой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Между тем, судьи районного и краевого судов пришли к выводу об отсутствии в действиях Шараевой А.А. состава административного правонарушения.

Так, судьи указали, что размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий. В случае несогласия с размещенными сетевой организацией в личном кабинете заявителя документами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, и (или) несоответствия их настоящим Правилам заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организацией таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствие с настоящими Правилами. Размещение сетевой организацией указанных документов, приведенных в соответствие с настоящими Правилами, осуществляется с использованием личного кабинета заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с вышеуказанными нормами, в личном кабинете заявителя Губина С.С. на Портале электросетевых услуг ПАО "Россети Кубань", размещена информация, с целью взаимодействия с заявителем по получению услуг технологического присоединения энергопринимающего устройства его объекта: "жилой дом" N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Текстильщик". Личный кабинет, созданный на портале электросетевых услуг, не является собственностью заявителя, и не имеет признаков электронного почтового ящика, следовательно размещенная в нем информация адресована исключительно для заявителя и не доступна неопределенному кругу лиц.

Материалы дела не содержат доказательств направления должностным лицом ПАО "Россети Кубань" Шараевой А.А. вышеуказанного перечня документов на электронную почту заявителя, в том числе доказательств направления информации посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, либо размещения указанных документов и информации в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные обстоятельства, по мнению судей, свидетельствуют об отсутствии в действиях Шараевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю выводы судей районного и краевого судов обоснованными. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств совершения Шараевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 марта 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ПАО "Россети Кубань" Шараевой Анастасии Алексеевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь