Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-258/2024

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Головнина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 31 июля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Головнина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 31 июля 2023 года Головнин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Головнин В.Н. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2023 года в 21 час. 35 мин, находясь в помещении ГБУЗ НО "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" по адресу ул. Немировича-Данченко, 145 г. Новосибирска, водитель Головнин В.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, Головнин В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.

Вместе с тем в медицинском учреждении Головнин В.Н. отказался от его прохождения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д. 8, 9) и иными материалами дела, которые были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий представленные в материалы дела доказательства не содержат.

Таким образом, действия Головнина В.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием понятых, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до понятых доведены, что подтверждается их подписью в протоколах.

Вопреки утверждению заявителя, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Ссылка Головнина В.Н. на то, что инспектором не разъяснен порядок применения обеспечительных мер, не продемонстрированы средство измерений, свидетельство о его поверке, целостность клейма государственного поверителя, не имеет объективных подтверждений. Какие-либо замечания относительно порядка осуществления инспектором процессуальных действий от Головнина В.Н. не поступали.

Довод жалобы о том, что Головнин В.Н. самостоятельно узнал о дате рассмотрения дела посредством посещения сайта судебного участка, не свидетельствует о нарушении его прав. Сам факт осведомленности Головнина В.Н. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 31 июля 2023 года, им не оспаривается. Более того, заявителем было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано судьей по мотивам, изложенным в постановлении. При этом отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Иные доводы заявителя, в частности об отсутствии доказательств управления транспортным средством, о неполучении копий протоколов, а также о том, что инспектор ДПС убеждал Головнина В.Н. отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Головнина В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Головнина В.Н, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Головнина В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Головнину В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 31 июля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Головнина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Головнина В.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин