Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 16-336/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Дмитриева Максима Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 августа 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Дмитриева Максима Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного N 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 ноября 2023 г, Дмитриев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дмитриев М.Г. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2023 г. в 07 час. 52 мин. на ул. 10 лет Октября, д. 195 в г. Омске, Дмитриев М.Г, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о привлечении Дмитриева М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Дмитриева М.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе непосредственного исследования нижестоящими судами видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу в отношении Дмитриева М.Г. (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование), противоречий с иными доказательствами не выявлено.

Основанием для направления Дмитриева М.Г. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи (л.д. 3, 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Дмитриев М.Г. отказался, о чем им лично произведена соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

С учетом изложенного, указанные выше действия Дмитриева М.Г. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах Дмитриев М.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Дмитриева М.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Довод Дмитриева М.Г. о том, что он транспортным средством не управлял, состоятельным признать нельзя, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, при составлении которого Дмитриев М.Г. не заявлял о том, что он не управлял транспортным средством.

Довод Дмитриева М.Г. об отсутствии у него признаков опьянения, опровергается перечисленными выше доказательствами.

На стадии возбуждения данного дела Дмитриев М.Г. подписал все составленные инспектором ДПС протоколы без каких-либо замечаний, о том, что содержание протоколов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не заявлял, вину признал, квалификацию своих действий не оспаривал, об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование не указывал.

Довод жалобы о неразъяснении процедуры освидетельствования в рассматриваемом случае о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку заявитель не имел намерения пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данных процедур отказался.

Показания инспектора ДПС ФИО6 данные в ходе судебного заседания, правомерно признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку инспектор был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его заинтересованность материалами дела не подтверждена. Кроме того, показания инспектора согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не содержат.

Объективных доказательств, свидетельствующих об обвинительном уклоне мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы по делу в отношении Дмитриева М.Г, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы о том, что Дмитриев М.Г. был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение и не понимал последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, внесении исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством, о неизвещении Дмитриева М.Г. о рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом проверки на предыдущей стадии рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дмитриева М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством согласуется с положениями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, его содержание свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в протоколе указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

То обстоятельство, что в данном протоколе не были подчеркнуты основания для отстранения от управления транспортным средством, перечисленные в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, не влечет признание его недопустимым доказательством, конкретизируются рапортом и показаниями инспектора. Кроме того, признаки опьянения, выявленные должностным лицом у Дмитриева М.Г. также указаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 8).

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Дмитриева М.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вывод о том, что именно Дмитриев М.Г. является субъектом вменяемого ему правонарушения сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 августа 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Дмитриева Максима Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дмитриева М.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер