Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 16-469/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Скородиевского Виталия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26 мая 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Скородиевского Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2023 г, Скородиевский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Скородиевский В.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2023 г. в 05 час. 16 мин. в районе дома 9 ул. Стройгородок в г. Кемерово Скородиевский В.С, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Скородиевского В.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Скородиевского В.С. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 15).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Скородиевского В.С. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Состояние опьянения у Скородиевского В.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 99 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе DRAGER Alcotest-6810, поверенного 08 сентября 2022 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Скородиевский В.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

При таких обстоятельствах Скородиевский В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Скородиевского В.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ДПС Скородиевскому В.С. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения и документы на него, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скородиевский В.С. согласился.

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 4).

Утверждение Скородиевского В.С. о том, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, на стадии его возбуждения Скородиевский В.С. квалификацию своих действий не оспаривал, в протоколы соответствующих замечаний не вносил, о том, что транспортным средством не управлял не заявлял, без замечаний подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты.

Факт движения транспортного средства под управлением Скородиевского В.С. зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 27).

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ГИБДД Божко М.В. пояснил о том, что был очевидцем того, как Скородиевский В.С, имея признаки опьянения, управлял автомобилем (л.д. 62).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что Скородиевский В.С. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 63).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Скородиевского В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26 мая 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Скородиевского Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов