Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 16-515/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Захарова Алексея Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 г.) и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Захарова Алексея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2023 г, Захаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Захаров А.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 г. в 21 час. 24 мин. в районе дома N 13/1 по Марпосадскому шоссе в г. Чебоксары Захаров А.И, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Захарова А.И. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Захарова А.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 11).

Состояние опьянения у Захарова А.И. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 482 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров А.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте 21 МГ N 062673 (л.д. 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводской номер N 003842, поверенного 19 августа 2022 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Захарова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Захарова А.И. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

На стадии возбуждения данного дела Захаров А.И. подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний, обстоятельства вмененного ему правонарушения и квалификацию своих действий не оспаривал.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи инспектором ДПС водителю Захарову А.И. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Констанции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии Захарова А.И, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем в акте собственноручно сделал соответствующую запись (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о личной заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, отсутствуют, и заявителем не представлены.

Данных, указывающих на то, что сотрудниками ДПС Захаров А.И. был введен в заблуждение или на него было оказано давление, из содержания указанной видеозаписи не усматривается.

Противоречия в части времени совершения административного правонарушения были устранены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, установившим, что Захаров А.И. фактически управлял автомобилем 16 мая 2023 г. в 21 час. 24 мин. (л.д. 136).

Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Уточнение судом времени совершения административного правонарушения нарушение права Захарова А.И. за защиту не повлекло.

Доводы Захарова А.И. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, являются несостоятельными в силу следующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 26 сентября 2023 г, Захаров А.И. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, направленными по указанным им адресам и возвращенными в суд до начала рассмотрения дела в связи с истечением срока хранения регистрируемых почтовых отправлений N N после неудачных попыток их вручения адресату (л.д. 131-133).

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области на 12 декабря 2023 г, в связи с чем по адресам, указанным Захаровым А.И. были направлены извещения, которые были возвращены в районный суд до указанного времени в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений N N и N, после неудачных попыток их вручения (л.д. 155, 157, 158).

Однако, Захаров А.И. в суд не явился, о том, что его неявка вызвана уважительными причинами не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, право на защиту реализовал посредством участия в судебных заседаниях защитника Деева А.В.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Захарова А.И, были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Захарова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2023 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Захарова Алексея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов