Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-10411/2023[77-69/2024-(77-5371/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Ильина А.Л, защитника-адвоката Пичугиной Т.Ю, представившей удостоверение N 1028 от 22 апреля 2008 года и ордер N 5014 от 11 января 2024 года, при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина А.Л. на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Ильина А.Л. и его защитника Пичугиной Т.Ю, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года

Ильин "данные изъяты"

- 24 мая 2022 года Березовским районным судом Красноярского края к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, обязательные работы отбыты 31 августа 2022 года, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 1 месяц 9 дней;

- 12 июля 2022 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2022 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года; окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 9 дней.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ильин А.Л. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости приговора.

Оспаривает квалификацию содеянного. Ссылается на отсутствие у него умысла на незаконное проникновение в жилище. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как самоуправство. Мотивирует тем, что проник в квартиру и находился в ней на законных основаниях, поскольку ранее был знаком с отцом потерпевшего, а кроме того, проник в жилище не с целью хищения, а с целью забрать нарды, принадлежащие другому лицу; умысел взять чужие вещи сформировался уже после проникновения в квартиру, где обнаружил принадлежащую ему татуировочную машинку; чужие вещи взял в счет компенсации стоимости не обнаруженных в квартире нард.

Не соглашается с выводами суда о наличии квалифицирующего признака хищения "с причинением значительного ущерба", полагает, что сумма ущерба судом неверно определена на основании показаний потерпевшего, без учета износа похищенного и без проведения товароведческой экспертизы. Обращает внимание, что в судебном заседании заявлял о том, что украденные вещи находятся в неисправном состоянии.

Указывает, что похищенное выдал добровольно, при этом потерпевший не знал, какие вещи были похищены. Отмечает, что в счет компенсации морального ущерба выплатил потерпевшему 6000 рублей, о чем имеется расписка.

Ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного и судебного следствия. Заявляет о нарушении права на защиту, выразившееся в необоснованных отказах следователя и суда в ходатайстве о допросе свидетеля "данные изъяты" ФИО3, который мог подтвердить его показания и повлиять на квалификацию его действий.

Высказывает сомнения относительно допустимости доказательств обвинения. Утверждает, что подписи в протоколе допроса подозреваемого и в расписке об отказе от адвоката принадлежат не ему, поскольку выполнены чернилами другого цвета. Ссылается также на составление протокола обыска в его квартире в отсутствие защитника; не согласен с указанием в протоколе об изъятии похищенного в присутствии понятых, утверждает, что вещи потерпевшего выдал добровольно.

Обращает внимание, что в протоколе об ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела упомянуты лица, не имеющие к делу отношения.

Ссылается на несоответствие протокола судебного заседания требованиям ст. 259 УПК РФ, а также на несоответствие протокола и аудиозаписи судебного заседания (доводы в указанной части не конкретизирует).

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на наличие явки с повинной, наличие жены, четырех детей, инвалидность младшей дочери с детства, ее нуждаемость в уходе, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", наличие съемного жилья, отсутствие близких родственников.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Бородино Красноярского края Потаенков Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Ильин А.Л. осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о виновности Ильина А.Л. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Ильина А.Л. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе об обстоятельствах проникновения в квартиру своего знакомого ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО9 об известных ему обстоятельствах преступления с указанием похищенных предметов и их стоимости, о значительности причиненного ему ущерба на сумму 5050 рублей, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 2000 рублей; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованным выводам о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется, поскольку они соотносятся между и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, включая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, обысков, проверки показаний обвиняемого на месте, заключениями экспертов, справкой по мониторингу цен, согласно которой установлена средняя рыночная стоимость товаров, аналогичных похищенным, в состоянии б/у.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Ильина А.Л, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований ставить под сомнение выводы суда о стоимости похищенного не имеется, поскольку они подтверждаются не только последовательными показаниями потерпевшего ФИО9, достоверность которых сомнений не вызывает, но также справкой по мониторингу цен.

Доводы жалобы Ильина А.Л. о проникновении в жилище на законных основаниях и об отсутствии у него умысла на хищение являются несостоятельными и опровергнуты исследованными доказательствами, на основании которых судом правильно установлено, что в квартиру потерпевшего ФИО1 проник без согласия собственника, из квартиры похитил вещи, принадлежащие потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Ильина А.Л. квалифицированы судом верно.

Доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств его виновности, о несогласии с квалификацией его действий по квалифицирующим признакам "с причинением значительного ущерба гражданину", "с проникновением в жилище" являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, по настоящему делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о допросе свидетеля "данные изъяты" ФИО3, приняты обоснованные и мотивированные решения.

Упоминание во вводной части протокола об ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ данных лиц, не имеющих отношение к уголовному делу, не свидетельствует о нарушении требований ст. 217 УПК РФ и права на защиту, из протокола с очевидностью следует, что обвиняемый Ильин А.Л. и его защитник Рушкис Е.В. ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи и собственноручные записи.

Судом уголовное дело рассмотрено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит полные данные о ходе судебного разбирательства суда первой инстанции. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ильину А.Л. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении "данные изъяты", частичное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", добровольное возмещение потерпевшему ФИО9 морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение ему извинений; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ильина "данные изъяты" на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Волкова

И.В. Масалитина