Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 7У-10412/2023[77-56/2024-(77-5345/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В, судей Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Чуриновой И.С, осуждённой Кузнецовой Н.А, защитника Емельянова И.А, при секретаре Апариной Т.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Кузнецовой Надежды Александровны на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 года.

По приговору Усольского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года

Кузнецова Надежда Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2021 года по 28 ноября 2022 года включительно, а также с 29 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 года приговор изменен, назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора суда уточнено, что вещественные доказательства - сотовый телефон марки "Нокиа" с сим-картой сотового оператора "Теле-2", наркотическое средство - "данные изъяты" грамма; салфетку со смывами с рук ФИО6; ватную палочку с образцами генетики ФИО6, хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО6

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённой Кузнецовой Н.А. и её адвоката Емельянова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах подробно, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Кузнецова Н.А. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обосновании жалобы указывает на незаконность соединения уголовного дела в отношении неё с уголовным делом в отношении ФИО7, в связи с чем полагает, что обвинение ей предъявлено ненадлежащим следователем. Кроме этого, считает недоказанным её виновность в сбыте наркотических средств. Отмечает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, при этом с материалами дела она в порядке ст. 217 УПК РФ не была ознакомлена, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Выражает несогласие с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически она была задержана ДД.ММ.ГГГГ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Вылкова А.А. считает ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Кузнецовой Н.А. в качестве обвиняемой и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 220 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Кузнецовой Н.А, в том числе признанные достоверными материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения судебных химических экспертиз о виде и размере наркотического средства, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как правильно указано в судебных решениях и подтверждается материалами дела, из протоколов допроса Кузнецовой Н.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что показания даны ею добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав, в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на неё давления. При этом каких-либо заявлений от Кузнецовой Н.А. об оказании на неё давления, ущемлении её права на защиту не поступало.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осуждённой, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы, приведенные осужденной в кассационной жалобе, относительно незаконности соединения уголовных дел, нарушениях в ходе предварительного следствия, неверной даты задержания, а также иные доводы, по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств. Все эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, с приведением подробных мотивов этого по каждому доводу и ссылками на соответствующие материалы дела. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции. Оснований не согласиться с этим у суда кассационной инстанции не имеется.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела, доказательствах виновности Кузнецовой Н.А, суд правильно квалифицировал её действия.

По виду и размеру назначенное Кузнецовой Н.А. наказание (с учетом изменения судом апелляционной инстанции) как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ установлен судом правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, и аналогичных доводов апелляционных жалоб сторон. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кузнецовой Н.А, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2023 года в отношении Кузнецовой Надежды Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ооржак

Судьи: И.А. Рубанов

С.Г. Шушакова