Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-10768/2023[77-205/2024-(77-5531/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденной Литвиновой А.С, защитника-адвоката Куприяновой О.А, представившей удостоверение N 1102 от 29 декабря 2009 года и ордер N 5679 от 18 января 2024 года, при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Литвиновой А.С. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденной Литвиновой А.С. и ее защитника Куприяновой О.А, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2023 года

Литвинова "данные изъяты"

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Назначена "данные изъяты" и "данные изъяты" у "данные изъяты" по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

С Литвиновой А.С. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2023 года указанный приговор изменен: из числа доказательств виновности Литвиновой А.С. в описательно-мотивировочной части приговора исключены показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части воспроизведения показаний свидетелей о совершенном ФИО1 преступлении, рапорт оперативного дежурного ОП N МУ МВД России " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ; резолютивная часть приговора уточнена указанием о назначении меры "данные изъяты" В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Этим же апелляционным определением оставлено без изменения постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденная Литвинова А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приводит доводы о своей невиновности.

Полагает, что органом предварительного следствия необоснованно не проверена версия о причинении ФИО11 смерти иным лицом. Указывает, что погибшему ФИО11 был нанесен один точный, смертельный удар в сердце, требующий специальных познаний в области анатомии, которыми она не обладает. Ссылается на показания свидетеля ФИО10, который пояснил о конфликте между находившимися в комнате людьми, но конкретных лиц при этом не указал. Высказывает предположение, что у ФИО11 мог возникнуть конфликт с ФИО15 Обращает внимание на выводы экспертизы, согласно которым у нее не обнаружены под ногтями эпителиальные клетки ФИО11

Ссылается на существенные нарушение уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении обыска без участия понятых. Считает недопустимым доказательством показания свидетелей, ссылаясь на их непоследовательность, наличие в них противоречий, которые судом не устранены. Заявляет, что следователь внес изменения в показания свидетелей, совершил служебный подлог.

Заявляет о неполноте предварительного следствия, ссылается на не проведение следственного эксперимента и экспертизы одежды свидетелей на предмет обнаружения крови погибшего.

Указывает, что судом необоснованно отказано в заявленных стороной защиты ходатайствах, в том числе о проведении экспертизы с использованием полиграфа.

Полагает, что судом не в полной мере учтено "данные изъяты" "данные изъяты" с учетом заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой она во время совершения преступления в силу "данные изъяты". Отмечает, что помнит не все события, произошедшие в ночь убийства ФИО11

Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, свой молодой возраст, потерю родителей и близких родственников в раннем возрасте, отсутствие судимостей, принесение соболезнований потерпевшей, наличие на иждивении "данные изъяты", наличие постоянного места жительства, положительных характеристик, трудоустройства, фактических брачных отношений.

Не соглашается с выводами суда о размере компенсации морального вреда, считая сумму компенсации чрезмерно завышенной. Отмечает, что ФИО11 был наркоманом, неоднократно судимым, безработным.

Просит приговор отменить или изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района г. Красноярска Матиков А.Я. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Литвинова А.С. признана виновной и осуждена за убийство.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Литвиновой А.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев преступления, в том числе свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения предъявляла претензии ФИО11, била его ладонями по лицу и телу, вела себя агрессивно, затем взяла нож с рукоятью белого цвета, который у нее ФИО13 забрала, затем ФИО1 вновь что-то взяла на кухне, проследовала за ФИО11 в комнату, где приблизившись к нему, замахнулась правой рукой, в которой был нож, которым нанесла удар по корпусу ФИО11 в левую часть, после чего ФИО11, держась за левый бок, вышел из комнаты и проследовал в ванную комнату; свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 при всех конфликтовала с ФИО11, предъявляла ему претензии, наносила ему удары руками по разным частям тела, вела себя агрессивно, затем взяла на кухне нож, через некоторое время в ванную комнату, где она с ФИО15 курила, зашел ФИО11, держался за левый бок и произнес фразу: "она меня зарезала", за ФИО11 зашла ФИО13 и сказала, что ФИО1 убила ФИО11; аналогичными показаниями ФИО15; показаниями ФИО16 о том, что ФИО1 в алкогольном состоянии становится агрессивной и конфликтной, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО17, ФИО18

Показания указанных лиц последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО11 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, которое осложнилось развитием массивной кровопотери; указанное ранение могло образоваться незадолго до наступления смерти от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами с достаточной силой и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Литвиновой А.С, не имеется.

Все версии рассматриваемых событий, выдвинутые Литвиновой А.С. в обоснование позиции о непричастности к преступлению, в том числе о причинении ФИО11 смерти иным лицом, в том числе ФИО15, с которым, по мнению осужденной, у ФИО11 мог возникнуть конфликт, а также доводы ФИО1 о том, что она не могла нанести ФИО11 удар в сердце, поскольку не обладала специальными познаниями в области анатомии, судами были тщательно проверены и им дана надлежащая оценка как не основанным на материалах дела. Отсутствие эпителиальных клеток ФИО11 под ногтями Литвиновой А.С, вопреки доводам ее жалобы, также не свидетельствует о ее непричастности к преступлению.

Иные доводы осужденной, аналогичные приведенным Литвиновой С.А. в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, включая показания свидетелей ввиду наличия в них противоречий, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми они обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Литвиновой А.С. квалифицированы судом верно; оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Вопрос о "данные изъяты" Литвиновой С.А. надлежаще исследован судом, в том числе с учетом выводов "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"- "данные изъяты" "данные изъяты" и иных данных, позволивших суду сделать обоснованный вывод о том, что Литвинова С.А. является "данные изъяты", которое во время совершения преступления в силу "данные изъяты" не могло в полной мере осознавать "данные изъяты"

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное следствие по уголовному делу проведено полно, всесторонне, с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Судом уголовное дело также рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и исполнения обязанностей судом были обеспечены; все заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные судебные решения, не согласие с которыми не свидетельствует о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Литвиновой А.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, включая аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие судимостей, наличие трудоустройства, постоянного места жительства и регистрации, фактических брачных отношений, положительных характеристик, статуса "данные изъяты" оказание им материальной помощи, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты", "данные изъяты", в том числе "данные изъяты", "данные изъяты", молодой возраст, принесение соболезнований потерпевшей; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными; оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ; размер компенсации морального вреда определен с учетом значимых обстоятельств, в том характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, внеся в него необходимые изменения, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Литвиновой "данные изъяты" на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Волкова

И.В. Масалитина