Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-9737/2023[77-5019/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Бугай А.А.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

адвоката Равинской Э.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ года

осужденного Базылева Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Базылева Н.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Базылева Н.С, мнение адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года

Базылев Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 117 в Партизанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней), на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Базылева Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за одень день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

С Базылева Н.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда взыскано "данные изъяты" рублей.

Также приговором суда решена судьба вещественных доказательств, вопрос взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года оставлен без изменения.

Базылев Н.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Базылев Н.С, выражая несогласие с выводами суда, указывает на незаконность и несправедливость приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Свои доводы мотивирует тем, что преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, который скрылся после того, когда встал вопрос о возмещении ущерба потерпевшему ФИО7, о чем он указывал в ходе предварительного следствия.

Далее осужденный излагает свою версию произошедших событий, указывает об обстоятельствах знакомства и общения с ФИО8, ссылается на показания потерпевшего ФИО7 из которых следует, что за потерпевшим следовал автомобиль " "данные изъяты"", арендованный ФИО8, а не автомобиль " "данные изъяты"", которым управлял Базылев Н.С.

Просит отменить судебные решения.

В возражениях государственный обвинитель ФИО9 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности осужденного Базылева Н.С. в совершении преступления подтверждаются признательными показаниями осужденного, данными им в ходе расследования дела и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, которые согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего ФИО7 пояснившего об обстоятельствах хищения автомобиля " "данные изъяты""; свидетелей и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину дана судом правильно. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Доводы осужденного Базылева Н.С. о совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела, а напротив опровергаются показаниями Базылева Н.С, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выводы суда являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривает дело лишь в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Наказание Базылеву Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно учел наличие в действиях Базылева Н.С. рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Базылеву Н.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, оснований не согласится с которыми не имеется.

Все доводы судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Базылева Николая Сергеевича, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова